Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Turizm İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... isimli iş yerinde, 09.06.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle ... marka ... klima sisteminin iç ünite elektronik kartlarında hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurum %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Turizm İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... isimli iş yerinde, 09.06.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle ... marka ... klima sisteminin iç ünite elektronik kartlarında hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurum %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 540,90-USD hasar bedeli 03.08.2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, huzurdaki dava öncesinde sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvuru sonuçsuz kaldığını, açıklanan ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen;540,90-USD rücuen tazminatın (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden) ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca USD Cinsi Mevduatlara Uygulanan Azami Oranda Faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davadaki talepler zamanaşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davaya konu hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu olay tarihinde dava dışı sigortalı ile aynı trafodan beslenen diğer abonelerden gelen herhangi bir arıza kaydı ve şikayet bildirimi bulunmadığını, dava dışı sigortalı nezdinde meydana gelen zarar müvekkili şirketin sorumluluk alanı dışında meydana geldiğini, müvekkili Şirketin sorumluluğu bağlantı noktasına kadard olduğunu, davacının iddialarının aksine, müvekkili şirket sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğini, meydana geldiği iddia edilen zarar bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı mevcut olmadığını, hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin hizmet kusuru niteliğinde bir eylemi söz konusu olmayıp müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik dağıtımı hizmeti uygun kalite ve yeterlilikte olduğunu, dava dosyasında yer alan aleyhe ve tek yanlı düzenlenen ekspe...