Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete verdiği taşımacılık hizmetine istinaden ... tarihli ... nolu ....-TL tutarında,... tarihli ... nolu ... TL, ... tarihli ... nolu ....-TL tutarında faturaları davalı şirkete ulaştırdığını, ancak müvekkilinin ... tarihli ... nolu ....-TL tutarında tanzim ettiği faturayı davalının tebliğden imtina ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu faturayı ... şirketi vasıtasıyla ... gönderi takip numaralı ile davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde teslim alındığını, hizmetin teslim edilmiş olmasına rağmen davalının faturaların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini bunun üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete verdiği taşımacılık hizmetine istinaden ... tarihli ... nolu ....-TL tutarında,... tarihli ... nolu ... TL, ... tarihli ... nolu ....-TL tutarında faturaları davalı şirkete ulaştırdığını, ancak müvekkilinin ... tarihli ... nolu ....-TL tutarında tanzim ettiği faturayı davalının tebliğden imtina ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu faturayı ... şirketi vasıtasıyla ... gönderi takip numaralı ile davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde teslim alındığını, hizmetin teslim edilmiş olmasına rağmen davalının faturaların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini bunun üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ... tarihinde borca ve takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu beyan etmekle; borçluların itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin faturalardan kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya konu ... tarihli ... nolu ....-TL tutarlı, ... tarihli ... nolu ....-TL tutarlı, ... tarihli ... nolu ....-TL tutarlı faturaların müvekkili şirkete ait davacıya keşide edilen ... Bankası ...tarihli ....-TL bedelli ileri tarihli çek ile ödendiğini, ödemeye dair çekin davacı şirket çalışanına ve şirket yetkilisinin de vekili olan ... imzasına, müvekkili şirkete ait ... tarihli tediye makbuzu teslim edildiğini, taraflar arasındaki hizmet alımına dair borç ilişkisinin çek ile ödeme sebebi ile sona erdirildiğini, .. .tarihli ... nolu .... bedelli faturanın ise; müvekkili şirkete teslim edilmediğini, adı geçen faturada yazılı hizmetin de müvekkili tarafından alınmadığını, davacı şirketin hizmet iddiasını kabul etmediklerini, davacının hizmet verdiğinin iddia ettiği ... Müdürlüğü Hizmet Alımı ihalesinin de ... tarihinde iptal edildiğini ve sözleşmenin de fesih edildiğini, davacının son keşide ettiği ve müvekkili şirket tarafından da alınan ... tarihli faturadan sonra, ... tarihinde kurum hizmet alım sözleşmesinin de fesih edildiğinden davacının davaya konu ettiği ... tarihli faturadan kaynaklı ... -... tarihleri arasında müvekkili şirketin ... TL lik hizmet alımı iddiasının ... ili Turizm sezonunun da bitmesi karşısında haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, davacı yanca müvekkili şirket aleyhine açılan kötü niyetli icra takibi sebebi...