DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı taraftan 28.02.2022 fatura tarihli ... fatura numaralı 85.000 TL tutarlı Fatura, 21.04.2020 fatura tarihli .... fatura numaralı 75.371,32 TL tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ile dosyası üzerinden 316.960,45 TL tutar yönünden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi menkullerinin muhafazası için...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/371 Esas KARAR NO : 2025/628 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı taraftan 28.02.2022 fatura tarihli ... fatura numaralı 85.000 TL tutarlı Fatura, 21.04.2020 fatura tarihli .... fatura numaralı 75.371,32 TL tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ile dosyası üzerinden 316.960,45 TL tutar yönünden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan .... SGK'lı olarak görev yaparken müvekkili şirketin güvenini kötüye kullandığını, POS cihazı yerleştirerek elde edilen tahsilatları ... firmasının hesabına aktardığını, sonrasında zararı kapatmak amacıyla verdiği çeklerin 10/03/2025 ve 10/04/2025 tarihli olanları karşılıksız çıktığını, ilişki bozulduğunu ardından davacı taraf kötü niyetli yargı girişimlerine başladığını, .... yazışmalarında borcun açıkca ikrar edildiğinin görüleceğini, davacının 2022 yılında düzenlediği faturalar için 2022, 2023 ve 2024 yıllarında hiçbir yasal girişimde bulunmadığını, 2025 yılında kötü niyetli icra takibi başlattığını, davacının sunduğu faturalar gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmadığını, hiçbir sevk irsaliyesi, teslim tutanağı veya hizmet raporu olmadığını ayrıca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... dosyasında davacı şirket yetkilisinin müvekkili aleyhine 99.000 Euro bedelli sahte fatura düzenlediği ortaya çıktığını ve resmi belgede sahtecilik soruşturması açıldığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 07/07/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile karşı taraf ile anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiğini, yargılama gide...