Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/302 · K. 2024/257
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 K. 2024/257

E. 2023/302K. 2024/25713 Mart 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile .... San. ve Tic.A.Ş. arasında televizyon kanalında yayınlanacak reklam için sponsorluk antlaşması yapıldığını, anlaşma gereği davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ....nın ....te yayınlanan ... isimli programa konuk alındığını, davacının hizmetin ifasına istinaden davalıya e-arşiv fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından fatura tutarının ödenmediğini, faturaya yasal süresi içinde itirazda bulunulmadığını ve davalının faturaya içeriğini kabul ettiğini, davalıya müvekkili şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/302 KARAR NO : 2024/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile .... San. ve Tic.A.Ş. arasında televizyon kanalında yayınlanacak reklam için sponsorluk antlaşması yapıldığını, anlaşma gereği davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ....nın ....te yayınlanan ... isimli programa konuk alındığını, davacının hizmetin ifasına istinaden davalıya e-arşiv fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından fatura tutarının ödenmediğini, faturaya yasal süresi içinde itirazda bulunulmadığını ve davalının faturaya içeriğini kabul ettiğini, davalıya müvekkili şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını ancak olumlu bir yanıt alınmadığını, işbu sebeple alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı şirketin dava dilekçesinde faturaya dayalı bir alacak iddiasında bulunduğunu ancak uyuşmazlık konusu meblağa hak kazanıldığına ilişkin delil sunmadığını, davacı şirketin müvekkili ile imzalı bir anlaşma-sözleşme-ispata yarar belge sunulmadığını, yalnızca faturanın iş veya hizmetin yapılmış olduğunu kabulü anlamına gelmeyeceğini, davacı şirketin, müvekkili şirket ile reklam niteliğinde olan anlaşma karşılığı talep ettiği meblağın 30.000,00TL olduğunu, akabinde davacının müvekkiline tüm projelerine yer vermesi, projelerin reklamını daha detaylı yapması karşılığında da 10.000,00TL talep ettiğini, davalının bu teklifi kabul ettiğini ancak davacı tarafından vadedilen hizmetin yerine getirilmediğini, programın yarım saat sürecekken yaklaşık 10-15 dakika sürdüğünü, davacı şirketin dava dilekçesinde akde uygun ifa iddiasında bulunmadığı gibi bu doğrultuda bir iddiada da bulunmadığını, zamanında, eksiksiz, kusursuz hizmeti kanıtlayamadığını, açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .. İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile, Bornova Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, Atışalanı Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 22/11/2023 tarihli Bilirkişiler ... ve .... tarafından sunulan raporda 30.03.2023 tarihli mahkemeye teslim edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/312

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/346

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2023/931

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2024/76

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/155

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 · K. 2022/987

12 Ekim 2022