Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/204 · K. 2024/312
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 K. 2024/312

E. 2023/204K. 2024/31227 Mart 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu uçak bileti karşılığında 12.12.2022 tarihli 33.000,00-TLlik fatura kestiğini, davalının işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünde ..... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 KARAR NO : 2024/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu uçak bileti karşılığında 12.12.2022 tarihli 33.000,00-TLlik fatura kestiğini, davalının işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünde ..... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacı taraftan bir hizmet almadığını, davacının düzenlemiş olduğu 12.12.2022 tarihli ...... numaralı ve 33.000,00 TL bedelli fatura kapsamında müvekkil şirkete fatura açıklamasından da anlaşıldığı üzere taşımacılık hizmeti verdiğini iddia ettiği gibi, müvekkilinin davacıdan bu nitelikte bir hizmet almadığını, Müvekkil icra takibine dayanak faturadan takiple haberdar olduğunu, müvekkilinin kendisine ulaşmayan faturaya ve içeriğine itiraz etmesinin mümkün olmadığını, neticede; davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü, Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 18/01/2024 tarihli Bilirkişi ...... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya Uçak Bilet hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, 2022 yılında davacı tarafından davalıya 2 adet 47.000,00 TL bedelli fatura kesildiği, davalı tarafından 14.000,00 TL ödeme yapıldığı ve icra takip tarihinde davacının davalıdan 33.000,00 TL alacak bakiyesi kaldığı, Davalı yan ticari defterleri yazdırılmamakla ve davacıya ait cari hesap ekstresi sunulmamakla birlikte, davalı vergi dairesinden celp edilen 2022 yılı Ba formlarının incelenmesinde, davalının 2022 yılında davacıdan alım olarak 2 adet fatura ile 47.000,00 TL beyan ettiği, bir diğer ifade ile davacının faturalarının davalı kayıtlarına alındığının sabit olduğu, dolayısıyla davacının icra takip tarihinde davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/257

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/346

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/155

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2023/931

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1111 · K. 2023/616

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2024/76

25 Ocak 2024