Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/262 · K. 2025/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/262 K. 2025/625

E. 2025/262K. 2025/62530 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 420.000,00 TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu ve müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, müvekkilimin lehtar olduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/164 Esas KARAR NO :2025/626

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ:05/03/2025 KARAR TARİHİ:30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 420.000,00 TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu ve müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, müvekkilimin lehtar olduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava çek iptaline ilişkindir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin 07/03/2025 tarihli tensip tutanağında ara kararıyla kabulü ile %20 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 13/03/2025 tarihli müzekkeresi ile ... ... ... Şubesine müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulduğunun bildirildiği, bankanın 24/03/2025 tarihli cevabi yazılarında dava konusu çeke ödeme yasağı koyulduğunu bildirmiştir. Mahkememizin 10/09/2025 tarihli müzekkeresi ile ... ... Şubesine müzekkere yazılarak davaya konu çeke ilişkin olarak çekin ibrazı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, banka 12/09/2025 tarihli cevabi yazılarında çeklerin sahibinin ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bankalarına ibraz edilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması ve dava konusu iptali talep edilen çekin çek ibraz süreleri dahilinde muhatap bankaya ibraz edilmediği gözetilerek TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE; ... ... Şubesine ait, Keşidecisi ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 420.000,00TL bedelli çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2025/630

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2025/633

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/164 · K. 2025/626

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/623

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/629

30 Eylül 2025