DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı ... ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül- Ekim 2013 dönemlerine ait 7.096,19 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ... ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/192 Esas KARAR NO:2025/633
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı ... ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül- Ekim 2013 dönemlerine ait 7.096,19 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ... ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava abonelik sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amaçlı alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen ... bilirkişi ... hazırladığı 09/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda;" 2013 dönemine ait faturanın 2023 yılında dava edilmesi ve davalının 10 yıllık zaman aşımı iddiası hususu teknik bir konu olmayıp, mahkemenin değerlendirmesine bırakılmıştır. Taraflar arasında imzalanan taahhütname ve sözleşmeler ile ilgili kısıtlı bilgi bulunduğu, sunulan sözleşme ve taahhütnamalerin davalı tarafça ve davacı taraf adına da dava dışı yetkili bayii tarafından kaşelenip imzalandığı, eklenen belgelerde davalı şirket imza sirküsü ve vergi levhası olduğu, form eklerine ... kimliği eklendiği ve bu ismin şirket imza sirküsünde şirket yetkilisi olarak yazıldığı görülmüştür. Burada formların imzalanıp imzalanmadığına bakılmıştır, imzanın davalı aboneye ait olup olmadığına bakılmamıştır zira bu kriminal bir konudur. Eylül 2013 dönem faturasında önceki dönemden ödenmemiş fatura olmadığı ancak ekim 2013 döneminde, eylül 2013 faturasının ödenmediği ve faturaya taahhüt iptali yansıtıldığı görülmüştür" şeklinde mütalaa etmiştir. İtirazlar üzerine bilirkişi birinci, ikinci ve üçüncü ek raporlarında; "aralık 2012 tarihinde taraflar arasında 24 ay taahhütlü sözleşme imzalandığı, ilave cihaz ve alışveriş çeki alındığı, Bununla birlikte ekim 2023 tarihine kadar davalı abone tarafında...