Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/465 · K. 2025/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 K. 2025/684

E. 2022/465K. 2025/6841 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA\\ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlu ..., ... ticari araç parça/satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ise şehir içi halk otobüsü işletmeciliği ile iştigal etmekte olup, taraflar birbirlerini gerek yedek parça satışından kaynaklı Sanayiden gerekse hemşehri olmaları sebebi ile yakinen tanışmakta olduklarını, müvekkili ...'ın yurtdışına parça satışından kaynaklı yüklü miktardaki alacağını alamaması sebebi ile 2017 yılında bir dar boğaza girmiş ve davalının durumu bilmesi sebebi ile kendisinin borç para verebileceğini belirtmiş olduğunu, müvekkili 2017 yılında davalıdan yaşadığı sıkıntı sebebi ile borç para...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2025/684

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA\\ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlu ..., ... ticari araç parça/satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ise şehir içi halk otobüsü işletmeciliği ile iştigal etmekte olup, taraflar birbirlerini gerek yedek parça satışından kaynaklı Sanayiden gerekse hemşehri olmaları sebebi ile yakinen tanışmakta olduklarını, müvekkili ...'ın yurtdışına parça satışından kaynaklı yüklü miktardaki alacağını alamaması sebebi ile 2017 yılında bir dar boğaza girmiş ve davalının durumu bilmesi sebebi ile kendisinin borç para verebileceğini belirtmiş olduğunu, müvekkili 2017 yılında davalıdan yaşadığı sıkıntı sebebi ile borç para almış ilk olarak 13.960TL, 10.05.2017 tarihinde 14.400TL para almış bu alınan ödemeler için davalıya 15.000TL'lik ve 16.000TL'lik senet verdiğini, devamında 15.430TL, 23.400TL para alınarak, alınan paralar için 16.500TL ve 25.000TL toplamda 72.500TL'lik davalıya senet verdiğini, tüm bu alınan paralar için müvekkili aylık 4680TL ödeme gerçekleştirdiği; ödemelerin çoğu elden yapılmış olduğunu, davalı taraftan müvekkili 25.04.2019 tarihinde 60.000TL para gene aldığı; 120.000TL'lik 20 adet 6.000TL'lik sıra senet verildiğini, bu arada güvence olsun diye davalı müvekkiline ait olan...Mevkiinde bulunan taşınmazın üzerine haciz şerhi davalı lehine işlendiğini, taşınmaz üzerine teminat olarak haciz konulmasına müteakip, tapu alıcısı ...'un "..." açıklaması ile davalıya 80.000TL ödeme 10.09.2019 tarihinde gönderildiğini, ödemenin davalı tarafından alınmasına müteakip haciz şerhi kaldırıldığı ve tapu satışı yapıldığını, devamında davalı taraf 6.000TL'lik 20 adet senedi iade edeceğini belirttiği, bu işlem dolayısı ile 14.155TL faiz aldığını, 5.845TL alacaklı durumda olduğundan bahisle bir önceki para alımından kaynaklı faiz olan 4.680TL'ye mahsup ettiğini beyan ettiğini, gelinen noktada müvekkili deyim yerinde ise suç teşkil eden tefecilik sarmalının içine kapıldığı çıkmak istese de, senetlerin iade edilmemesinden kaynaklı olarak hala borç varmış gibi müvekkilinden para talebi devam etmekte ve müvekkilinin dairesi satışa çıkmakta olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo takipleri peyder pey farklı icra dairelerinden başlatıldığını, ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkilini,n ... Bankası hesabından 24.494,09TL 89/1 haciz ihbarnamesi ile tahsilat yapıldığını, tüm bu anlatılanlar sonrası müvekkil ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma dosyası ile davalı hakkında tefecilik isnadı ile suç duyurusunda bulunduğunu, hali hazırda soruşturma dosyası derdest olduğunu, dava dilekçesi tarihi itibari ile ... 22.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...İddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 241

Tefecilik

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/548

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 · K. 2025/34

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2024/13

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/808

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/732

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2024/886

27 Kasım 2024