DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/02/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkilinin davalı şirkette Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile 15.09.2008 tarihinde kaptan pilot olarak çalışmaya başladığını, davacının bir aylık ücretinin 3.542,00 Euro olduğunu, davalı şirketin 15.02.2013 tarihinde çektiği elektronik posta ile davacı müvekkilinin sözleşmesini 15.03.2013 tarihinden geçerli olmak üzere feshettiğini ihbar ettiğini, sözleşmenin feshi üzerine davacının hakedişlerinin tahsili istemiyle davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/150 KARAR NO : 2024/322
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/02/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkilinin davalı şirkette Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile 15.09.2008 tarihinde kaptan pilot olarak çalışmaya başladığını, davacının bir aylık ücretinin 3.542,00 Euro olduğunu, davalı şirketin 15.02.2013 tarihinde çektiği elektronik posta ile davacı müvekkilinin sözleşmesini 15.03.2013 tarihinden geçerli olmak üzere feshettiğini ihbar ettiğini, sözleşmenin feshi üzerine davacının hakedişlerinin tahsili istemiyle davalı şirket aleyhine İstanbul .......Asliye Hukuk Mahkemesi'ni ..... ve İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esasında dava açıldığını, yapılan yargılamalar sonucunda İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E. - ..... K sayı ve 21.02.2023 tarihli kararıyla davacı müvekkili lehine " Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 500,00 Euro ihbar tazminatı ile 500,00 Euro yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 Euro'nun 15.03.2013 tarihinden itibaren 3095 Sayılı faiz kanununun 4/a maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." hükmedildiğini ve hükmün kesinleştiğini, verilen kararın İstanbul ...... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, ancak borcun ödenmediğini ve davalının birçok kişi ve kurumla icralık olduğu anlaşılınca hakkında İİK'nin 43.maddesi gereğince iflas istemli icra emri çıkarıldığını, iflas istemli icra emrine de herhangi bir itiraz olmadığını ancak borcun da ödenmediğini, icra dosyası kapak hesabına göre davacı müvekkilinin 06.12.2023 tarihi itibariyle davalı borçludan 92.323,19 TL alacaklı olduğunu, ayrıca İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esasında yapılan yargılamada verilen ..... E- ...... K. sayı ve 02/11/2023 tarihli kararla müvekkili lehine "Davanın kabulüne, 1.512,86 EURO ihbar tazminatı, 3.868,46 EURO izin ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her iki alacağa 15/03/2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde yazılı faizin işletilmesine..." hükmedildiğini ve hükmün kesinleştiğini, verilen kararın Bakırköy ...... İcra Dairesi Müdürlüğünü ...... E. sayılı dosyasıyla icraya konduğunu, borçluya iflas istemli icra emri çıkarıldığını, iflas istemli icra emrine herhangi bir itiraz edilmediğini, ancak borç da ödenmemiştir. İcra dosyası kapak hesabına göre davacı müvekkilinin 29/01/2024 tarihi itibariyle davalı borçludan 292.103,17 TL alacaklı olduğunu, davacı müvekkilinin, İstanbul ...... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında ...