Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/212 · K. 2024/320
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 K. 2024/320

E. 2024/212K. 2024/32029 Mart 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 05/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicili nezdinde "..... Tekstil İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"'nin kurucu ortaklarından biri ve şirket temsilcisi olarak gözüktüğünü, bahsi geçen şirketin 24 Şubat 2015 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile yapılan ilan ile ilgili kanuni yükümlülükleri yerine getirmemesi ve faal olmaması nedeni ile 18.02.2015 tarihinden itibaren re'sen terkin edildiğini, her ne kadar müvekkili ...'nun bahsi geçen şirketin kurucusu olarak görünmekte ise de, kuruluş esnasında atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, kimlik bilgilerinin izinsiz bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/212 KARAR NO : 2024/320

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 05/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicili nezdinde "..... Tekstil İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"'nin kurucu ortaklarından biri ve şirket temsilcisi olarak gözüktüğünü, bahsi geçen şirketin 24 Şubat 2015 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile yapılan ilan ile ilgili kanuni yükümlülükleri yerine getirmemesi ve faal olmaması nedeni ile 18.02.2015 tarihinden itibaren re'sen terkin edildiğini, her ne kadar müvekkili ...'nun bahsi geçen şirketin kurucusu olarak görünmekte ise de, kuruluş esnasında atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, kimlik bilgilerinin izinsiz bir şekilde ele geçirildiğini ve bahsi geçen şirketin kurularak dolandırıcılar tarafından çek hesabı açtırılarak, piyasada pek çok şirket dolandırıldığını, müvekkilinin bu durumdan çek tahsili için kendisine gelen şahıslar ve açılan karşılıksız çek davaları aracılığıyla böyle bir şirketin varlığından haberdar olduğunu, yaşanan olaylar nedeniyle müvekkili hakkında iki yüze yakın dava ve birçok aleyhe icra takibi açıldığını, ayrıca müvekkili adına, şirketin hukuki işlemleri nedeniyle çok kez vergi borcu tahakkuk ettirildiğini, yapılan yargılamalar neticesinde, şirket kuruluş işlemlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit olunduğunu, ancak halen İTO kayıtlarında terkin edilen şirketin kurucusu olarak göründüğünü, müvekkilinin bahsi geçen kayıtların düzeltilmesini, geriye yönelik olarak ortak kurucu olduğu yönündeki kaydının silinmesi talep ettiğini, bu nedenlerle ...nün sicilinde kayıtlı ..... Tekstil İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve şirkete tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 18/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ...., dava açılmasına sebep olacak herhangi bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/325

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/327

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/323

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/324

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/321

29 Mart 2024