Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 28/12/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... İnşaat Tekstil Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin %70 paylı kurucu ortağı ve imza yetkili şirket müdürü iken anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulduğunu, münfesih sayılan şirket adına İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mevkii, Ada Parsel:0/20928 taşınmaz kimlik no.25662255, 583.41 m² arsada 4/100 hissesi ile müşterek mülkiyette taşınmazı bulunduğunu, şirketin hissedarı bulunduğu ana taşınmazın kentsel dönüşüm işlemleri ve müşterek mülkiyetten kat irtifakı ve kat mülkiyeti ve alım satım tapu devri gibi tüm tapu işlemleri...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/171 KARAR NO : 2024/324
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 28/12/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... İnşaat Tekstil Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin %70 paylı kurucu ortağı ve imza yetkili şirket müdürü iken anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulduğunu, münfesih sayılan şirket adına İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mevkii, Ada Parsel:0/20928 taşınmaz kimlik no.25662255, 583.41 m² arsada 4/100 hissesi ile müşterek mülkiyette taşınmazı bulunduğunu, şirketin hissedarı bulunduğu ana taşınmazın kentsel dönüşüm işlemleri ve müşterek mülkiyetten kat irtifakı ve kat mülkiyeti ve alım satım tapu devri gibi tüm tapu işlemleri yapılacağından ve şirket resen münfesih sayıldığı için davacı ve pay sahiplerinin imza sirküsü çıkaramadığını ve taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını ve tapu işlemlerini yapamadığını, şirketin ayrıca 3.şahıslarda muhtelif alacakları olduğu gibi bunlara ilişkin takip veya davada taraf olamadığını, bu nedenlerle şirketin yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline, davacının şirketin imza yetkili müdür olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 06/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticar...