Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/726 · K. 2024/319
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 K. 2024/319

E. 2020/726K. 2024/31928 Mart 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/08/2023 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/429 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 15/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Öncelikle, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili; Davalı ........ ile arabuluculuk görüşmelerinin yapılmış olup, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... numaralı dosyasından yapılan müzakerelerde bakanlık ile anlaşma sağlanamadığını, davalı yediemin ...... ile arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/726 KARAR NO : 2024/319

ASIL DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/10/2020

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/08/2023

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/429 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05/05/2022

KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 15/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Öncelikle, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili; Davalı ........ ile arabuluculuk görüşmelerinin yapılmış olup, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... numaralı dosyasından yapılan müzakerelerde bakanlık ile anlaşma sağlanamadığını, davalı yediemin ...... ile arabuluculuk görüşmelerinin yapılmış olup, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...... numaralı dosyasından yapılan Müzakerelerde yediemin ile anlaşma sağlanamadığını, öncelikle, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili; Davalı ........ ile arabuluculuk görüşmelerinin yapılmış olup, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ....... numaralı dosyasından yapılan müzakerelerde bakanlık ile anlaşma sağlanamadığını, davalı yediemin ..... ile arabuluculuk görüşmelerinin yapılmış olup, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...... numaralı dosyasından yapılan Müzakerelerde yediemin ile anlaşma sağlanamadığını, Denizli ....... İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasından, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Talimat sayılı dosyasına; *...haczedilerek ...... Yediemin deposuna bırakılan Müflise ait malların fiilen tespitlerinin yapılarak muhafaza altına alınması, satışa esas olmak üzere kıymet takdirlerinin yapılması, kıymet takdiri raporları ile tanzim edilecek haciz tutanağının gönderilmesi hususunda TALİMAT yazıldığını ve UYAP sisteminden gönderildiğini, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Talimat sayılı dosyasından, 27.01.2018 tarihinde talimat gereği tespit işlemi için Yediemin deposuna gidildi yediemin deposunun iki ayrı farklı depolarda olduğunun görüldüğünü, gelinen ilk depoda yediemin beyanına göre 80 ton mal bulunduğunu, 2. Depoda sayım ve tespit yapılmaması sebebiyle ne kadar mahcuz mal bulunduğunun anlaşılamadığını, yediemin sorumlusunun mahcuz malların uzun süredir depolarında kaldığı ve bir kısım malların neme bağlı olarak çürüdüğü şeklinde beyanda bulunduğunu, iflas masası vekili olarak tespit tutanağında, bilirkişi ataması ile ne kadar mahcuzun zarar gördüğü ayrıca kıymet takdirinin de yaptırıması yönünde beyanda bulunulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; malların nemden dolayı telef olduğu düşünülse dahi yediemin olan davalının kendisine teslim edilen malları teslim edildiği şekilde koruma yükümlülüğünün bulunduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/318

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/316

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/313

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1080 · K. 2024/310

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/311

27 Mart 2024