DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirket, uzun yıllardır elektronik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketle aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalıya 400 adet ... ... ürün sattığını, satışa istinaden ... tarihli, ... USD bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı şirket ürünleri teslim aldığını ve tanzim edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin teslim aldığı ürünlere istinaden tanzim edilen fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı kesin ve muaccel alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/832 Esas KARAR NO : 2025/697
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirket, uzun yıllardır elektronik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketle aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalıya 400 adet ... ... ürün sattığını, satışa istinaden ... tarihli, ... USD bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı şirket ürünleri teslim aldığını ve tanzim edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin teslim aldığı ürünlere istinaden tanzim edilen fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı kesin ve muaccel alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ürünlerin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak tam ve eksiksiz teslim edildiğine ilişkin hiçbir ihtilaf bulunmadığını, davalı tarafın icra dosyasında başlatılan takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında alacağın miktarına ilişkin bir uyuşmazlık olmadığını fakat davalı faturaya istinaden herhangi bir ödeme yapmadığı gibi takibi haksız şekilde itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü adına dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşama sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı - borçlu tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibini devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirketin ...de ..., ... ve ... de ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sektörlerinde ... çalışmalarıyla sektöründe ... yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin işbu dava konusu değeri ödemeden imtina edecek bir şirket olduğunu, müvekkili şirket davalı firmadan malzeme satın alındığını ve malzemelerin davalı tarafça geç teslim edilmekle birlikte ayıplı ve eksik teslim edildiğini, ürünlerdeki konektörlerin düzgün bağlanmamış olması, elektriksel bağlantıların hatalı yapılması enerji iletiminde ciddi kayıplar yaşanmasına, ayrıca kutularda görülen fiziksel hasarlar ve çatlaklar, müvekkili şirketin projelerinde zaman kaybı ve performans kaybı yaşamasına neden olduğunu, davacıdan alınan malzemelerden gerekli fayda sağlanamadığını, ürünlerde taahhüt edilen nitelik ve nicelikler bulunmayarak ve aynı zamanda geç teslim edilerek ayıplı ürünler neticesinde sıkıntılar ve gecikmeler yaşandığını, davacı tarafın satmış olduğu ürünler eksik ve ayıplı olup davacı taraf ürünlerdeki ayıplardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin ayıba ilişkin ihbar yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirdiğini, bu ned...