DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 29.06.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait genel kurul toplantısında denetçilerin ve yönetim kurulunun ibrası ile ilgili 3 ve 4 nolu kararların alındığını, esasen iş avansı adı altında yüklü miktarda ödeme yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, iş avansları nedeni ile kooperatifin faiz kaybı oluştuğunu,bu durum nedeniyle müvekkilinin yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine karşı çıktığını, muhalefet şerhini tutanağa geçirttiğini ve yasal süresi içerisinde bu davayı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/496 KARAR NO : 2020/462 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 29.06.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait genel kurul toplantısında denetçilerin ve yönetim kurulunun ibrası ile ilgili 3 ve 4 nolu kararların alındığını, esasen iş avansı adı altında yüklü miktarda ödeme yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, iş avansları nedeni ile kooperatifin faiz kaybı oluştuğunu,bu durum nedeniyle müvekkilinin yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine karşı çıktığını, muhalefet şerhini tutanağa geçirttiğini ve yasal süresi içerisinde bu davayı açtığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 29/06/2019 tarihli genel kurulunun 3 ve 4 nolu maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Karşıyaka ATM'ne sunduğu cevap dilekçesinde;HMK 11 maddesi gereğince davayı görmeye İzmir ATM'nin kesin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, bunun yanı sıra davacı ortağın 29/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında iptalini istediği 3 ve 4 nolu kararlara ret oyu kullandığını ancak toplantı sonunda alınan kararlara itirazının olmadığını ve bu maddelerle ilgili muhalefet şerhi koymadığını, Yargıtay kararlarına göre sadece ret oyu kullanmanın muhalefetini tutanağa yazdırmak anlamına gelmediğini, karara ret oyu veren ve daha sonra muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten ortağın genel kurul kararları aleyhine iptal davası açabileceğini bu yönüyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esası yönünden de davacının iptalini istediği 3 ve 4 gündem nolu kararlardan büyük çoğunlukla alındığını, bakanlık komiserinin yapılan oylamada herhangi bir usulsüzlük tespit etmediğini, daha önceki genel kurullarda da yönetim ve denetim kurullarının ibra olunduğunu muhalefet şerhi olmadığını ve iptal davası açılmadığını, kooperatifin amacına ulaşmak için çalışmaya devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Karşıyaka ATM'nin 17/10/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile davayı görmeye İzmir ATM'nin kesin yetkili olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş bu kararın kesinleşmesi üzerine davacı vekilince süresi içerisinde dosyanın İzmir ATM'ne gönderilmesi talep edilmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden çıkartılan kayıtlara göre; ... İmalatçıları Endüstrisi Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin ... olduğu belirlenmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/12/2019 tarihli dilekçesinde cevaplarını tekrarlamıştır. Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dilekç...