Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 03/05/2025 tarihinde davalıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının icra takip dosyasına sunulan faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalının borca ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ederek borcu tümden inkar ettiğini belirterek uygun görülecek teminat karşılığında taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazların...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 03/05/2025 tarihinde davalıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının icra takip dosyasına sunulan faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalının borca ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ederek borcu tümden inkar ettiğini belirterek uygun görülecek teminat karşılığında taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazların iptaline, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan ...