Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ... - ... tarihleri arasında davalı şirket ile ticarette bulunulduğunu, faturalar kesildiğini, davalının müvekkili şirkete borcunun 40.756,00 TL olduğunu, alacağın tahsili için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, dosyaya 16.002,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmının ise ödenmediğini belirterek; Davanın kabulü ile takibin 24.754,00 TL üzerinden devamına, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya kuru...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ... - ... tarihleri arasında davalı şirket ile ticarette bulunulduğunu, faturalar kesildiğini, davalının müvekkili şirkete borcunun 40.756,00 TL olduğunu, alacağın tahsili için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, dosyaya 16.002,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmının ise ödenmediğini belirterek; Davanın kabulü ile takibin 24.754,00 TL üzerinden devamına, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya kuru temizleme işi yaptırdıklarını, ürünlerin yırtık ve lekeli ve eksik olarak teslim edildiğini ve davacının sebebiyet verdiği bu zarar sebebiyle 13.756,50 TL'ye yeni nevresim takımları alındığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı davasından açık hesap ilişkisinden dolayı borcu bulunduğundan bahisle itirazın iptali dilemiştir. Davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davalı süresinde olmayan cevap dilekçesi ile, davacıya kuru temizleme işi yaptıdıklarını, ürünlerin yırtık lekeli ve eksik olarak teslim edildiğini ve davacının sebebiyet verdiği bu zarar sebebiyle 13.756,50 TL'ye yeni nevresim takımları aldığını belirterek ve bu nedenle borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz ...