Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2023/18
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 K. 2023/18

E. 2019/605K. 2023/1819 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesibilirkişi raporukira sözleşmesiyasal sürekusursuz sorumlulukmaddi tazminatnafakaadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı 2017 model Fiat Corora marka hususi araç ile yaya geçidi üzerindeki bisikletli müteveffa ...'a yüksek sürat ile çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 12 yaşında olduğunu, davalılardan ...'nun trafik kazasına karışan aracın kaza tarihindeki sahibi olduğunu, davalılardan ...'ün ise kaza tarihinde aracı kiralamış olan işleten kişi olduğunu, davalı ... Karakaş'ın Kayseri 11. ACSM'nin *** esas *** karar sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı cezalandırıldığını, davalılardan ...'ün kaza esnasında 80 -90 km/s hızında olduğunu beyan ettiğini, kazanın gerçekleştiği yolda azami hızın 50 km/s olduğunu, müvekkillerinin haksız fiil...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** Esas KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 3- ... - ... ... 4-... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı 2017 model Fiat Corora marka hususi araç ile yaya geçidi üzerindeki bisikletli müteveffa ...'a yüksek sürat ile çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 12 yaşında olduğunu, davalılardan ...'nun trafik kazasına karışan aracın kaza tarihindeki sahibi olduğunu, davalılardan ...'ün ise kaza tarihinde aracı kiralamış olan işleten kişi olduğunu, davalı ... Karakaş'ın Kayseri 11. ACSM'nin *** esas *** karar sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı cezalandırıldığını, davalılardan ...'ün kaza esnasında 80 -90 km/s hızında olduğunu beyan ettiğini, kazanın gerçekleştiği yolda azami hızın 50 km/s olduğunu, müvekkillerinin haksız fiil nedeniyle oğullarını kaybettiğini ve oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın çalışkan bir öğrenci olduğunu, müteveffanın babasının astsubay olduğunu, müvekkillerinin davaya konu olay nedeniyle oğullarını/kardeşlerini kaybettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 38 ... plaka sayılı aracın ZMMS'sinde manevi tazminat klozunun varlığı halinde davalıların tamamından olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen aksi halde davalı sürücü işleten ve ruhsat sahibinden tahsiline ve daha sonra arttırılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu kazada asli kusurun müteveffada olduğunu, dava konusu olayda müvekkili ile kazayı yapan araç sürücüsü ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 38 ... plakalı aracı ...'e 1 günlüğüne kiraladığını, ...'ün müvekkilini arayarak kiralama süresisini önce 1 gün sonra da 2 gün daha uzattığını, müvekkilinin aracını ...'e kiralamasına rağmen ...'ün sözleşmeye aykırı olarak aracı sözleşmeye ve işletme kurallarına aykırı olarak başkasına verdiğini, müvekkiline ait aracın rızası d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1230 · K. 2023/456

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2023/584

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2023/198

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/681

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1140 · K. 2023/176

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2022/646

19 Eylül 2022