Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...-... Tekstil'in keşide ettiği ...Bank Aş Kayseri Şubesine ait ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin bankalarına ciro edildiğini, söz konusu çekin ... tarihinde takas yoluyla ibraz edildiğini, çek üzerine ... tarihinde karşılığının olmadığının yazıldığını, söz konusu çekin müvekkili bankanın Kayseri Şubesi tarafından bankalarının ilgili birimine gönderilirken postada kaybolduğunu, çekten dolayı üçüncü kişilere ödeme yapılmaması için üzerine ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin kıymetli evrak olduğunu ve Yargıtay kararlarına göre çekin iptali ve tahsili için tek dava açılmasında hukuken bir sakınca bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin kaybolması nedeniyle üçüncü kişilere...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...-... Tekstil'in keşide ettiği ...Bank Aş Kayseri Şubesine ait ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin bankalarına ciro edildiğini, söz konusu çekin ... tarihinde takas yoluyla ibraz edildiğini, çek üzerine ... tarihinde karşılığının olmadığının yazıldığını, söz konusu çekin müvekkili bankanın Kayseri Şubesi tarafından bankalarının ilgili birimine gönderilirken postada kaybolduğunu, çekten dolayı üçüncü kişilere ödeme yapılmaması için üzerine ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin kıymetli evrak olduğunu ve Yargıtay kararlarına göre çekin iptali ve tahsili için tek dava açılmasında hukuken bir sakınca bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin kaybolması nedeniyle üçüncü kişilere ödenmesinin önlenmesi amacıyla üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve zayi nedeniyle çekin iptaline, ayrıca çek bedeli olan 30.000 TL nin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME GEREKÇE: Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ...tarihinde açılmış, Kayseri (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilam ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş dava dosyası mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çekin iptali ile çek bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda davacı tarafından...