Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten bir takım faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, fatura bedellerinden kalan icra takiben konu bakiye kısmın ödenmediğini, ödenmeyen alacak üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davadan önce arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten bir takım faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, fatura bedellerinden kalan icra takiben konu bakiye kısmın ödenmediğini, ödenmeyen alacak üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davadan önce arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davaya konu Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının ... Mühendislik İnşaat Ticaret Ltd. Şti. Olduğu, borçlusunun ... Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu alacaklı tarafından brçlu aleyhine toplamda 10.230,64 TL üzeriden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu tarafın yasal süre içerisinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına faiz başlangıç tarihine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, takibin durdurulmasına dair karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının takip ve dava konusu yaptığı faturaların hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup söz konusu faturaların taraflarca BA/BS formunda da dahil edildiğini, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturalardan sonra davalıdan yapılan tahsilatların takip konusu fatura tutarları ile örtüştüğü ve davacının herhangi bir alacağının kalmadığı anlaşıldığını, davalının ticari defterlerinde takip konusu yapılan faturalardan sonra 9.54...