Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2023 tarihinde müvekkiline ait olan ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...in maliki ve sürücüsü olduğu 38 ... plakalı aracın müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, 38 ... plakalı aracın sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ve olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının 1,5 ay serviste kaldığını, bu nedenle müvekkilinin hak mahrumiyeti söz konusu olduğunu, aynı zamanda araçta değer kaybı meydana geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2023 tarihinde müvekkiline ait olan ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...in maliki ve sürücüsü olduğu 38 ... plakalı aracın müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, 38 ... plakalı aracın sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ve olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının 1,5 ay serviste kaldığını, bu nedenle müvekkilinin hak mahrumiyeti söz konusu olduğunu, aynı zamanda araçta değer kaybı meydana geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle 38 ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100,00-TL hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın haksız taleplerinin reddinin gerektiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04/12/2021 tarihli genel şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, araç mahrumiyeti, ikame araç bedeli ve taşıma giderinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle davanın esastan reddine, müvekkili sigorta şirketinin temerrüte düşmemesi nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belge, Sigorta Bil...