Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1087 · K. 2025/543
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1087 K. 2025/543

E. 2022/1087K. 2025/5433 Haziran 2025
trafik kazasırayiç değerrayiç bedelhaksız fiiltazminatbilirkişi incelemesikazanç kaybıanonim şirketkira bedeliticari kazançkusur tespitizarar tazminimaddi zararihtiyati tedbiradli yargımüteselsil sorumlulukyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza tarihinde 06... plakalı aracın maliki olduğunu, 07/08/2022 tarihinde aracın şirket yetkilisi Nurettin Sayan kontrolünde İstiklal Caddesini takiben Erciyes Caddesi istikametine doğru geçiş yapmakta iken, davalı..., sevk ve idaresindeki 15... plakalı adına kayıtlı aracı ile, kendisine hitap eden "DUR" levhasına uymayarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, çarpışma neticesinde de yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete hasar bedeli olarak 45.000,00 Türk Lirası, + 9.236,67 Türk Lirası ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından belirlenen hasar tutarının gerçek piyasa rayiçlerine göre çok düşük kaldığını, sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... Av. ... DAVALI : 2-...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza tarihinde 06... plakalı aracın maliki olduğunu, 07/08/2022 tarihinde aracın şirket yetkilisi Nurettin Sayan kontrolünde İstiklal Caddesini takiben Erciyes Caddesi istikametine doğru geçiş yapmakta iken, davalı..., sevk ve idaresindeki 15... plakalı adına kayıtlı aracı ile, kendisine hitap eden "DUR" levhasına uymayarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, çarpışma neticesinde de yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete hasar bedeli olarak 45.000,00 Türk Lirası, + 9.236,67 Türk Lirası ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından belirlenen hasar tutarının gerçek piyasa rayiçlerine göre çok düşük kaldığını, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda dahi aracın hasar bedelinin 100.000 Türk Lirasının üzerinde olduğunun ortaya çıktığını, kaza günü itibariyle piyasadaki rayiç bedeli 310.000 TL olan davaya konu aracın kaza sonrası kazalı hali ile müvekkili şirket tarafından17/10/2022 tarihinde 65.000,00-TL'ye satıldığını, hasar bedeli ve değer kaybından davalı ... sigorta ve araç maliki İdris Kuşca'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ikame araç bedelinden araç maliki İdris Kuşca'nın sorumlu olduğunu, 15... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tedbir şerhi konulmasına, araçta meydana gelen zararın tazmini için şimdilik 1.000,00-TL'nin ve değer kaybının tazmini için şimdilik 1.000,00-TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitleri oranında müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeli olarak şimdilik 500,00-TL 'nin davalı İdris Kuşca'dan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, hasar bedeli talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1019 · K. 2025/540

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/538

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2025/541

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2025/545

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/539

3 Haziran 2025