Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... adresli web sitesi üzerinden sigorta şirketleri ile yapmış olduğu anlaşmalar gereği hasarlı/pert araçların e-ihale yöntemi ile satışı işi ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında akdedilmiş, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlenen ihalelere elektronik ortamda teklif sunma imkanı elde edildiğini, bu kapsamda, davalı tarafın ..., ..., ... plakalı aracın elektronik ihalesine katıldığını ve bu araçları almaya hak kazandığını, davalı tarafça, taraflar arasında münakit sözleşmeye ve ihale şartnamesine aykırı bir biçimde aracın devri alınmış ancak satış bedelleri müvekkiline ödenmediğini, bu durumun gerek davalının gerekse müvekkili...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/135 Esas KARAR NO :2025/568
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... adresli web sitesi üzerinden sigorta şirketleri ile yapmış olduğu anlaşmalar gereği hasarlı/pert araçların e-ihale yöntemi ile satışı işi ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında akdedilmiş, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlenen ihalelere elektronik ortamda teklif sunma imkanı elde edildiğini, bu kapsamda, davalı tarafın ..., ..., ... plakalı aracın elektronik ihalesine katıldığını ve bu araçları almaya hak kazandığını, davalı tarafça, taraflar arasında münakit sözleşmeye ve ihale şartnamesine aykırı bir biçimde aracın devri alınmış ancak satış bedelleri müvekkiline ödenmediğini, bu durumun gerek davalının gerekse müvekkili davacının banka hesap hareketleri ile de sabit olduğunu, ... plakalı aracın satışı için 200.000 TL, ... plakalı aracın satışı için 103.596 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, ... plakalı aracın satışı için 178.550 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, ... plakalı aracın satışı için 193.800 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, ... plakalı aracın satışı için 115.550 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, ... plakalı aracın satışı için 258.900 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, 6.075 TL çekici masrafı, ... plakalı aracın satışı için 208.800 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, ... plakalı aracın satışı için 298.900 TL sovtaj, 5.562 TL hizmet bedeli, 940 TL noter satış masrafı, 6.075 TL çekici masrafı olmak üzere toplam 1.615.760 TL ödeme yapılmadığını, davalı tarafça sözleşmeye uygun olarak ilgili araç bedellerinin ödemesi işlemleri gerçekleştirilmediğini, davanın ikamesinden önce dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yürütüldüğünü, yürütülen görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; davanın kabulü ile, 1.615.760 TL alacağın davalıdan dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ..., ..., ... plakalı araçların araç tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalının tacir sayıldığını içerir müzekkere cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığına il...