Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Çanta İstanbul Bahçelievler'de faaliyet gösteren çanta imalatçısı olduğunu, davacı ile davalı arasındaki sözleşme doğrultusunda, davalı tarafından sipariş edilen toplam 100.000 adet %100 Polyester...Plaj Çantası davacı tarafından üretildiğini, davacıya kısım kısım üretildikçe gönderildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme sevkiyatın çok büyük bir kısmı tamamlandıktan sonra davacı tarafından sözleşmeden vazgeçildiği yönünde davacıya ihtar gönderildiğini, işbu konuda ayıp ihtarı da süresinde yapılmadığını, işbu konuda tarafımızca Bakırköy ...Noterliği 30.01.2023 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy ...Noterliği 10.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/501 Esas KARAR NO : 2025/474
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Çanta İstanbul Bahçelievler'de faaliyet gösteren çanta imalatçısı olduğunu, davacı ile davalı arasındaki sözleşme doğrultusunda, davalı tarafından sipariş edilen toplam 100.000 adet %100 Polyester...Plaj Çantası davacı tarafından üretildiğini, davacıya kısım kısım üretildikçe gönderildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme sevkiyatın çok büyük bir kısmı tamamlandıktan sonra davacı tarafından sözleşmeden vazgeçildiği yönünde davacıya ihtar gönderildiğini, işbu konuda ayıp ihtarı da süresinde yapılmadığını, işbu konuda tarafımızca Bakırköy ...Noterliği 30.01.2023 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy ...Noterliği 10.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de cevap ve bildirimde bulunulduğunu, halihazırda taraflar arasında davacı şirketin davalı taraf olduğu "...İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi-Hukuk Dava Dosyası" sayılı hukuk dava dosyası devam ettiğini, davalı şirket tarafından sözleşme doğrultusunda üzerine düşen edimler yerine getirilmediğini, davacı sözleşme doğrultusunda ilgili ürünlerin çoğunu göndermesine rağmen davalı şirketin sözleşmeden dönme ihtarında bulunması usule ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde tanzim ettirilen 20.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda işbu durum ve tespitler bilirkişi raporunun hukuk yönünden yapılan incelemesinde de sabit olduğunu, davacı, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ve göndermiş olduğu karşı ihtarda ürünlerin tamamının hazırlandığını kalan ürünlerin de teslim alınması gerektiğini davalıya bildirmiş ancak herhangi bir geri dönüş alamadığını, geçen süre boyunca çantaların davacıya ait depoda muhafaza edildiğini, ancak davacı açısından üretime karşılık teslim yapılamaması sebebiyle ödemenin alınamaması ve depo maliyetleri çok büyük bir yük oluşturduğunu, aynı zamanda mevcut çantalar uzun bir süredir depoda saklandığını davacı işbu sebeple her ay depo kiralama bedeli ödemek zorunda kaldığını, halihazırda davalı tarafından malları teslim almaması nedeniyle davacı maddi zararı doğmuş ve devam ettiğini, mezkur çantalar bir süre daha depoda kalmaya devam ettiği sürece hayatın olağan akışı gereği küflenmeye ve yüzeyi durdukça yıpranmaya, eskimeye başlayacağını, çantaların bozulması ve küflenmesi durumunda aralarındaki sözleşmeden dolayı mağdur olan davacı, mevcut çantaların tespit edilememesinden dolayı bir kez daha mağduriyet yaşamaya devam ettiğini, mali yönden yapılan tespitlerde de davacının mağduriyeti doğan depo kullanım bedellerinin de harca esas değere tabi olarak davalı tarafından derdest dosyada talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu,...