DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı alacak ilişkisinin bulunduğunu, davacının davalı şirkete teslim ettiği perde, askı aparatı, ray ve işçilik vb. alacak kalemleri karşılığında 20.09.2023 tarihinde 54.323,06-TL fatura kestiğini ancak davalı tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davalı tarafından 02.10.2023 tarihinde iade faturası kesildiğini, davalıya teslim edilen ürünlerin davacıya teslim edilmediği gibi, iade faturasının içeriğinde de herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, davacı tarafından 30. Noterliği'nin 16.10.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtamame ile iade edilen faturaya itiraz edildiğini, alacağın tahsili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı alacak ilişkisinin bulunduğunu, davacının davalı şirkete teslim ettiği perde, askı aparatı, ray ve işçilik vb. alacak kalemleri karşılığında 20.09.2023 tarihinde 54.323,06-TL fatura kestiğini ancak davalı tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davalı tarafından 02.10.2023 tarihinde iade faturası kesildiğini, davalıya teslim edilen ürünlerin davacıya teslim edilmediği gibi, iade faturasının içeriğinde de herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, davacı tarafından 30. Noterliği'nin 16.10.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtamame ile iade edilen faturaya itiraz edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini ancak davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu durumun ticari defterlerin ve vergi dairesi kayıtlarının incelenmesi neticesinde ispat edileceğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin özetle; Davalının .../... adresinde bulunan ... hastanesinin işletmesini aldığını, davacının da bu hastanede eksik kalan bir kısım perde vb. tefrişat işini yaptığını, davacıya, yaptığı bu işle ilgili olarak, ... Şubesi'nin 31.01.2023 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki, 17.05.2021 keşide tarihli 31.01.2022 ö hli 55.000,00 TL bedelli senet, 06.09.2021 keşide tarihli 31.03.2022 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli senedi, 05.10.2022 tarihinde ... hesabına perde yapım bedeli olarak 15.000,00 TL, 10.10.2022 tarihinde ... hesabına perde yapım bedeli olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelere ilişkin senet, çek ve banka ödeme makbuzları dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının, yapılan işler ve ödemeler dışında davacı tarafla başkaca ticari bir işi olmadığını ve herhangi bir iş de yaptırmadığını, bu nedenle de davalının, davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafın, davalıdan herhangi bir alacağı olmadığını bilmesine rağmen, davalıya karşı ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, yapılan yargılama sonunda davacının kötü niyetli olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddi ile davacı şirket aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat...