DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu alacağın, cari hesap ekstresinden kaynaklandığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafa lojistik organizasyon hizmeti verildiğini, ödenmeyen fatura alacaklarının bulunduğunu, e- arşiv faturalarının davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın iade edilmediğini, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranının yasal ve haklı olduğunu, dava konusu takipte yabancı para alacağının fili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, bu nedenle takip konusu alacağın, tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, bu alacağa, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu alacağın, cari hesap ekstresinden kaynaklandığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafa lojistik organizasyon hizmeti verildiğini, ödenmeyen fatura alacaklarının bulunduğunu, e- arşiv faturalarının davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın iade edilmediğini, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranının yasal ve haklı olduğunu, dava konusu takipte yabancı para alacağının fili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, bu nedenle takip konusu alacağın, tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, bu alacağa, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince, vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar, ... o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz talebinde, hukuka aykırılık bulunmadığını, takip konusu alacağın, likid ve muayyen olduğunu, yazılı belgelerde takibe konu alacağın mevcut olduğunun sabit olduğunu, davalının itirazının, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişinin 31/08/2025 tarihli raporunda; "a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,b) Davacı Tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, c) Davacı tarafın 2025 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.Davaya konu alacağı oluşturan faturalar incelendiğinde; Faturaların Euro cinsinden düzenlendiği, TL karşılığının gösterildiği ve o günkü döviz kurunun belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ticari ilişkinin döviz cinsinden kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan (122.105,70 TL) 3.000,00 Euro alacak bakiyesinin mevcut olduğu görülmüştür.d) TTK'nın 21.maddesi hükümlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine...