Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket tarafından 18.07.2018 tarihli A seri ..... sıra no.lu KDV dahil 86.016,02 TL bedelli irsaliyeli faturaya istinaden davalı şirketten; 1 adet ..... marka ..... kompresör makinasının satın alındığını ve fatura bedelinin peşin olarak ödendiğini, davalının bu markanın Türkiyedeki tek yetkili distribütörü olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı makinadaki ayıbın varlığını, 04.07.2019 tarihinde onarımın sorunsuz yapıldığı iddiasıyla müvekkili şirkete teslim edilen makinanın teslim tarihinden 12 gün sonra tekrar arızalanmasıyla, davalı ..... Klima San. Tic. Ltd. Şti.'ne 16.07.2019 tarihinde Sultanbeyli ...... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, gizli ayıplı ve/veya gerekli ihtimam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/33 KARAR NO : 2024/309
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket tarafından 18.07.2018 tarihli A seri ..... sıra no.lu KDV dahil 86.016,02 TL bedelli irsaliyeli faturaya istinaden davalı şirketten; 1 adet ..... marka ..... kompresör makinasının satın alındığını ve fatura bedelinin peşin olarak ödendiğini, davalının bu markanın Türkiyedeki tek yetkili distribütörü olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı makinadaki ayıbın varlığını, 04.07.2019 tarihinde onarımın sorunsuz yapıldığı iddiasıyla müvekkili şirkete teslim edilen makinanın teslim tarihinden 12 gün sonra tekrar arızalanmasıyla, davalı ..... Klima San. Tic. Ltd. Şti.'ne 16.07.2019 tarihinde Sultanbeyli ...... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, gizli ayıplı ve/veya gerekli ihtimam gözetilmeden giderilmesi veya malın ayıpsız yenisiyle değiştirilerek teslim edilmesi, aksi halde arızadan kaynaklanan zararlardan sorumlu tutulacaklarının ihtar edildiğini, davalı şirketin bu talebi kabul etmediğini, bunun üzerine Antalya ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit raporunda, söz konusu kompresörde tesliminden sonra kısa sürede birden fazla arızanın oluştuğu, karşı tarafça yapılan onarımda demontaj-montaj işlemleri sırasında motor sargılarının izolasyonuna zarar verildiği ve bu nedenle tespite konu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu kompresördeki arızadan dolayı beklenen faydayı elde edemediği, arızaların sıklığı, onarımda geçen süreler sebebiyle soğutma sisteminin düşük randımanda çalıştırılmak zorunda kalarak, yeterli stok bulunduramamak ve üretimini sınırlı tutmaktan dolayı kazanç kaybına uğradığı, diğer bir zararın soğutma gazı kaybı olduğunu, arızalar sebebiyle merkezi soğutma sisteminde kullanılan soğutma gazının yenilenmesinin gerektiğini, sırf ayıplı onarım sebebiyle uğranılan soğutma gazı kaybının değerinin 24.000,00 TL olduğunu, ayıplı ilk onarımdan kaynaklanan 2. arızanın onarımı için 6.490,00 TL'nın dava dışı ...... Ltd. Şti.'ne ödeme yapıldığını, bu sebeple ayıplı onarımdan kaynaklı zararlarının, ayıp oranında bedel indirimi yoluyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TLsının davalı firmadan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili tarafından davacı şirkete, .... Yarı Hermetik Vidalı Kompresörün satıldığını, gerek satış faturasında, gerekse teklifte herhangi bir garanti taahhüt edilmediğini, müvekkili firmanın, ...... Türkiye yetkili servisi olduğunu, Kompresörün tek başına çalışan bir ürün olmadığını, başkaca sistemlerin içerisinde (soğutma vs) entegre ol...