Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu şirket hakkında İzmir .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu, 29/12/2018 tarihli duruşmada borçlu hakkında kesin mühlet kararı verildiğini, 06.12.2019 tarihinde borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, borçlu ile alacaklı müvekkili bankanın alacak kayıtlarının örtüşmediğini ileri sürerek, müvekkilinin toplam 04/04/2019 tarihi itibari ile fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin hakları saklı tutularak nakdi 724.436,33-TL ve gayrinakdi 74.130,00-TL olmak üzere toplam 798.566,33-TL alacağın alacaklılar listesine kaydedilmesini, haksız ve telafisi imkansız zarar doğuracak nitelikte olan ve hak kaybına yol açan kötüniyetli konkordatonunu feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 KARAR NO : 2020/444 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu şirket hakkında İzmir .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu, 29/12/2018 tarihli duruşmada borçlu hakkında kesin mühlet kararı verildiğini, 06.12.2019 tarihinde borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, borçlu ile alacaklı müvekkili bankanın alacak kayıtlarının örtüşmediğini ileri sürerek, müvekkilinin toplam 04/04/2019 tarihi itibari ile fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin hakları saklı tutularak nakdi 724.436,33-TL ve gayrinakdi 74.130,00-TL olmak üzere toplam 798.566,33-TL alacağın alacaklılar listesine kaydedilmesini, haksız ve telafisi imkansız zarar doğuracak nitelikte olan ve hak kaybına yol açan kötüniyetli konkordatonunu feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça, borçlu firmanın defter kayıtları gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek çekişmeli hale gelen alacağın işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsili talep edilmekle beraber konkordato talep eden borçlu tarafından mahkemeye belirlenecek bir bankaya İİK 308/b maddesi uyarınca depo edilmesi ile borçlu hakkında verilen konkordatonun feshi talep edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; mahkememizin ... Esas ... karar sayılı ve 06.12.2019 tarihli kararı ile davalı borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının konkordatonun feshi istemi ile çekişmeli alacağa ilişkin tahsil talebinin yargılama usulü ve inceleme tarzı itibarı ile aynı davada görülemeyeceği anlaşıldığından, çekişmeli alacağın tahsiline ilişkin dava tefrik edilerek mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş. Hesaplanan harç ve gider avansının yatırılması için davacı tarafa kesin süre verilmiştir. Davacı vekilince süresi içinde harç ve gider avansının yatırıldığı tespit edilmiştir. Dava dilekçesinde alacağın tespiti ve alacaklılar listesine kaydedilmesi talep edilmiş ise de, esasen iş bu davanın çekişmeli alacağa ilişkin alacak davası niteliğinde olduğu, davanın konusuna göre görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi ve o mahkemeye ilişkin yargılama usulünün uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacının ve davalının tacir olduğu dikkate alındığında iş bu davanın ticari nitelikte bir alacak davası olduğu, değerlendirilmiştir. 7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesin...