Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait 3 adet konteynerin müvekkili tarafından Mersin Limanından İtalya'nın Ravenna Limanı'na deniz yolu ile taşındığını, ancak yüklerin malın alıcısı tarafından süresinde teslim alınmadığını, planlanan sürede de boşaltma yapılmadığını, bu nedenle doğan demuraj ve ardiye bedellerinin geminin sahibi tarafından müvekkili şirkete yöneltildiğini, müvekkilinin de ardiye ve demuraj ücreti olarak düzenlenen toplam 6 adet faturayı ödemek durumunda kaldığını, söz konusu taşımada müvekkili yahut armatör tarafından kaynaklanan herhangi bir gecikme olmadığını, alıcının yükü çekmediğini ve müvekkilin de davalıya yüklerin çekilmediğini bildirdiğini bir an önce alıcı ile iletişime geçilmesi gerektiğini...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/379 Esas KARAR NO:2025/652
DAVA tirazın İptali DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait 3 adet konteynerin müvekkili tarafından Mersin Limanından İtalya'nın Ravenna Limanı'na deniz yolu ile taşındığını, ancak yüklerin malın alıcısı tarafından süresinde teslim alınmadığını, planlanan sürede de boşaltma yapılmadığını, bu nedenle doğan demuraj ve ardiye bedellerinin geminin sahibi tarafından müvekkili şirkete yöneltildiğini, müvekkilinin de ardiye ve demuraj ücreti olarak düzenlenen toplam 6 adet faturayı ödemek durumunda kaldığını, söz konusu taşımada müvekkili yahut armatör tarafından kaynaklanan herhangi bir gecikme olmadığını, alıcının yükü çekmediğini ve müvekkilin de davalıya yüklerin çekilmediğini bildirdiğini bir an önce alıcı ile iletişime geçilmesi gerektiğini bildirdiğini, gelinin aşamada davalının borcunu inkar ettiğini ve müvekkiline borcun ödenmediğini, ödenmeyen ardiye ve demuraj ücretlerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya yalnızca ... numaralı faturaya istinaden 3.298,77 TL borcunun bulunduğunu, bunun haricinde borcunun bulunmadığını, Müvekkilinin taşımadan doğan cari hesap borcu sebebi ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın, borcun hangi temel ilişkinin neye dayandığını, gerçek bir ticari ilişki ürünü olup olmadığını ve gerçekte böyle bir alacağın varlığını ticarî defter ve diğer ticari kayıtları ile ispat etmekle yükümlü olduğunu beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/08/2023 tarih ve ... Karar sayılı Gönderme kararı ile açıldığı anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun ve demuraj faturalarından oluşan cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın davacı yanca alacağa konu taşıma hizmetinin ifa edilip edilmediği, demuraj faturaları bakımından davacı yanca dava dışı firmaya demuraj bedellerinin ödenip ödenmediği, demuraj bakımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile neticede var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... Şirketi olduğu, 29/03/2023 tarihinde 30.84...