Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/373 · K. 2022/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 K. 2022/281

E. 2020/373K. 2022/28117 Mayıs 2022
itirazın iptalianonim şirketicra takibitazminatbilirkişi raporudava ehliyetiicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiriptal davasıicra takibine itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Gıda San.ve Tic. A.ş.'ne ait ... sayılı nakliyat emtea poliçesi ile sigortalı olan emteanın hasarlanması ile ilgili davacı şirkete 19.12.2018 de hasar ihbarında bulunulduğu ve .../2018 sayılı hasar dosyasının açıldığını, sigortalı emtea, bu emteanın İzmir'den ABD ne seferini üstlenen (davalılardan) ... ... ... Ltd. ne ait ... isimli gemide iken hasarlandığını ve hasar ile ilgili ekspertiz incelemesi yapılmış olduğunu, Eksper raporunu göre 476.621,66 TL sigortalıya tazminat ibraname karşılığı sigortalıya ödendiği, Sigortalının mezkur İbranamede " ... Sigorta A.Ş. işbu poliçe uyarınca üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğundan adı geçen şirketin işbu hasardan dolayı kendisine düşen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/373 Esas KARAR NO :2022/281 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/10/2020 KARAR TARİHİ :17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Gıda San.ve Tic. A.ş.'ne ait ... sayılı nakliyat emtea poliçesi ile sigortalı olan emteanın hasarlanması ile ilgili davacı şirkete 19.12.2018 de hasar ihbarında bulunulduğu ve .../2018 sayılı hasar dosyasının açıldığını, sigortalı emtea, bu emteanın İzmir'den ABD ne seferini üstlenen (davalılardan) ... ... ... Ltd. ne ait ... isimli gemide iken hasarlandığını ve hasar ile ilgili ekspertiz incelemesi yapılmış olduğunu, Eksper raporunu göre 476.621,66 TL sigortalıya tazminat ibraname karşılığı sigortalıya ödendiği, Sigortalının mezkur İbranamede " ... Sigorta A.Ş. işbu poliçe uyarınca üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğundan adı geçen şirketin işbu hasardan dolayı kendisine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğundan adı geçen şirketin işbu hasardan dolayı teveccüh eden her türlü vecibe ve taahhütlerden kayıtsız şartsız v e kesin olarak gayrikabili rücu eylendiğini, işbu tazminatı almakla sair 3. Şahıslara karşı olan talep, dava, icra, ihtiyati tedbir ve sair hukuki başvuru haklarını istinaden davalıya 25/02/2019 tarihinde rücuen başvurulmuş ise de davalıların rücu yazılarına olumsuz cevaplara istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine yapıldığını ancak karşı tarafça yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 1 nolu davalı ... Anonim Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu edilen icra dosyasından müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrindeki asıl alacak miktarı ile dava dosyasında talep edilen harca esas değer miktarı farklılık arz ettiğini, davacının halefiyet hakkı doğmadığından davanın usulden reddini gerektiğini, müvekkil şirket işbu taşımada forwarder sıfatına haiz olup fiili taşıyıcı olmadığını, dava konusu olayda müvekkil şirketin kusuru bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nda belirlenen süreler içerisinde bildirim yapılmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının faiz talebi haksız olduğunu belirterek haksız davanın öncelikle usulden reddini karar verilmesini talep etmiştir. 2 ve 3 No'lu Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı sigorta şirketinin sigortalıya halef olması mümkün olmadığını,. zira dava konusu hasar teminat kapsamında olmadığını, sigortalı zayi olan mal bedelinin tamamını tahsil ettiğini, bu nedenle işbu davada davacı sigorta şirketinin halefiyeti ve aktif husumeti bulunmadığını, dava konusu taşımanın yapıldığı gemi atlantik okyanusunda 9 bofor şiddetinde ağır fırtınaya maruz kalmış ve dava konusu konteynerler fırtına esnasında denize düşerek za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2022/45

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/575

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2022/198

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/425

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/421

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/438

11 Kasım 2021