Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2021/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2021/438

E. 2020/355K. 2021/43811 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... adlı geminin dökme tatlı su ihtiyacının karşılandığını, davalıya satışı yapılan sular için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalı-borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/359 Esas KARAR NO:2021/491

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... adlı geminin dökme tatlı su ihtiyacının karşılandığını, davalıya satışı yapılan sular için davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalı-borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap verilmemiş, delil ibraz edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle, Davacının, davalıdan 03.09.2020 takip tarihi itibariyle 27.648,18 TL alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %13,75 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir. Dava , fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça 27.648,18 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK 67.Maddesine göre süresinde olduğu, takibin dayanağının davacı tarafça davalı adına düzenlenen dökme kullanım suyu ve nakliyesi açıklamalı faturalar olduğu görülmüştür. Fatura düzenlenmesi, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve faturaya itiraz edilmemiş olması tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayıp, davada ispat külfeti fatura nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacının üzerindedir. Davacının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Davalı tarafa ticari defterlerinin sunulması yönünde ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterleri sunulmamış olup, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacının, davalıdan 03.09.2020 takip tarihi itibariyle 27.648,18 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesine göre, Ticari defterlerin, delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Ayrıca diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/491

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/421

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/425

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2022/137

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/394

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/415

20 Ekim 2021