Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı aleyhine borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerini başlattığını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin borca yapılan itiraz üzerine 15/11/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak tarafların anlaşma sağlayamadıklarını, alacağın kaynağının müvekkili şirketin sigortalısına ait emtiada meydana gelen hasar miktarını kendi sigortalısına ödemesi neticesinde bu ödemeyi hasardan sorumlu olan davalılara rücu etmesi olduğunu, emtiada meydana gelen hasar ve hasarın sorumlularının yapılan ekspertiz faaliyeti ile tespit edildiğini, raporda detayları yer aldığı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/198 Esas KARAR NO :2022/137
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı aleyhine borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerini başlattığını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin borca yapılan itiraz üzerine 15/11/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak tarafların anlaşma sağlayamadıklarını, alacağın kaynağının müvekkili şirketin sigortalısına ait emtiada meydana gelen hasar miktarını kendi sigortalısına ödemesi neticesinde bu ödemeyi hasardan sorumlu olan davalılara rücu etmesi olduğunu, emtiada meydana gelen hasar ve hasarın sorumlularının yapılan ekspertiz faaliyeti ile tespit edildiğini, raporda detayları yer aldığı üzere hasarın davalı tarafından, taşınan emtianın tahliyesi öncesinde ve sırasında meydana geldiğini, deniz yolu ile taşınan emtianın gemiden boşaltılmasının davalı tarafından, liman işletmesi sorumluluk alanında gerçekleştirildiğini, liman işletmesinin gemiden emtianın boşaltılması esnasında meydana getirdiği bu hasardan doğrudan sorumlu olduğunu, taşınan emtianın tahliyesi öncesinde ve tahliyesi sırasında meydana gelen hasardan davalı/ taşıyan ...' un sorumlu olduğunu, davalının borcunu gereği gibi ifa edemediğini, halefiyet ilkesi gereğince müvekkilinin rücu hakkının hukuken korunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, tarafları ve konusu aynı olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini taleple .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça davanın dava konusu emtiaların tesliminden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre dahilinde açılmamış olduğunu, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın yalnız müvekkili şirkete yöneltildiğini ancak dava konusu zarardan taşıyan ...' un sorumlu olduğunun belirtildiğini, taşıyanın sebep olduğu zarardan liman işletmecisi olan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini ayrıca dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafın iddialarının ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafça, zarara müvekkili şirketin sebep olduğunu gösterir hiçbir delilin dosyaya sunulmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bin an için emtiaları...