Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde ... no'lu 28.04.2017 - 28.04.2018 tarihli Tekne Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in "..." adlı teknesinin 16.09.2017 tarihinde Heybeliada açıklarında seyir halinde iken enjektörlerin dönüşte fazla yağ bırakması sonucu teknenin pistonu ve motorunun hasara uğradığını, ... adlı ... marka motorların yetkili servisinin katılımı ile yapılan Ekspertiz çalışması sonucunda; sigortalı teknede meydana gelen zarara , "daha önce sigortalı teknenin bakım ve onarımını yapan davalı firmalarca , ... marka enjektörün bakımının / değişiminin yapılmaması ve ayıplı parçanın değiştirilmemiş olması sebebiyle" davalıların sebebiyet verdiği, sigortalı teknede meydana gelen zarar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/44 Esas KARAR NO:2021/394
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde ... no'lu 28.04.2017 - 28.04.2018 tarihli Tekne Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in "..." adlı teknesinin 16.09.2017 tarihinde Heybeliada açıklarında seyir halinde iken enjektörlerin dönüşte fazla yağ bırakması sonucu teknenin pistonu ve motorunun hasara uğradığını, ... adlı ... marka motorların yetkili servisinin katılımı ile yapılan Ekspertiz çalışması sonucunda; sigortalı teknede meydana gelen zarara , "daha önce sigortalı teknenin bakım ve onarımını yapan davalı firmalarca , ... marka enjektörün bakımının / değişiminin yapılmaması ve ayıplı parçanın değiştirilmemiş olması sebebiyle" davalıların sebebiyet verdiği, sigortalı teknede meydana gelen zarar miktarının 61.413,16-TL olduğu tespit edildiği, tespit edilen zarar miktarının , 04.10.2017 tarihinde sigortalı ...'in hesabına ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketinin sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların davacı şirkete intikal ettiğini, davalıların kusurlu hareketleriyle meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan huzurda iş bu davanın açıldığını, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça şirketlerine sigortalı bulunan ...in ... adlı teknesinde 16.09.2017 de meydana gelen hasar nedeniyle sigortalılarına meydana gelen zarar nedeniyle 61.413,16 TL ödeme yapılması nedeniyle halefiyet gereği iş bu bedelin tahsili talep edilmekte olup, bu minvalde icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edilmek istendiğini, ancak ; öncelikle teknede meydana gelen hasar konusunda davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen eksper raporunun kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle de iş bu rapora dayalı olan talebinde kabulünün mümkün olmadığını, eksper raporunun gerekli inceleme yapılmadan beyanlar üzerinden yazılmış ve yanlış değerlendirme yapıldığını, bu nedenle kusur izafesinin yanlış yapıldığını,; gerek müvekkil şirketin gerekse diğer davalı şirketin hasarın meydana gelmesinde her hangi bir kusuru olmamakla taraflarından talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, 16.09.2017 tarihinde meydana gelen hasar sonucu 18.09.2017 tarihinde müvekkil şirket tarafınd...