Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiği, Türkiye'nin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunmakta, iş makineleri ithal etmekte ve tarımsal ve ticari faaliyetleri ile ekonomimize çok ciddi katkılar sağlamakta olduğunu, kayıtlı ticari kazançları ve vergi ödemeleri, sağladığı istihdam ile Türk ihracatçısı ve dış ticaret erbabının menfaati için çeşitli kademelerde hak ve menfaatlerinin korunması için önemli girişimlerde de bulunduğunu. Müvekkilinin, ithalat ve ihracat sektörlerinde ticari işletmelerin bilinçlenmesinde de önemli katkılar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/299 Esas KARAR NO :2022/45 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :23/09/2020 KARAR TARİHİ :08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiği, Türkiye'nin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunmakta, iş makineleri ithal etmekte ve tarımsal ve ticari faaliyetleri ile ekonomimize çok ciddi katkılar sağlamakta olduğunu, kayıtlı ticari kazançları ve vergi ödemeleri, sağladığı istihdam ile Türk ihracatçısı ve dış ticaret erbabının menfaati için çeşitli kademelerde hak ve menfaatlerinin korunması için önemli girişimlerde de bulunduğunu. Müvekkilinin, ithalat ve ihracat sektörlerinde ticari işletmelerin bilinçlenmesinde de önemli katkılar vermekte olduğunu. İşbu dava konusu alacak gibi bir çok konuda yurt dışına haksız ve kötü niyetli harcanan ödemeleri engelleme çabası içinde olan müvekkilinin bu çabasının tamamen hukuki çerçeve içinde kalmakta olduğunu, davalının, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu. Acentelik ilişkisinin taşıyanla kendi arasında olup; elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurların müvekkili- taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını. Taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına-müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu ve navlun karşılığı ifa edilmekte olduğunu. Bu süreçte taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanmasının taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu. Bu çerçevede davalı ile müvekkili arasında bir akdi ilişki olmadığını, Müvekkilinin tek borcu olduğunu onun da navlunun ödenmesini temin olup, bunun dışında ancak zorunlu/gerekli masrafları ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, masraf edilmeyen bir ödemenin taşıyan veya acentesi tarafından istenemeyeceğini, acente ve taşıyanın navlun ücreti ile yüklemeden boşaltmaya ve teslim noktası taahhüdü varsa o noktaya kadar tüm işleri navlun karşılığı görmek durumunda olduğunu, davalının ödeme taleplerinin haksız ve kötü niyetli olup, tahsil edilenlerin iadesinin gerektiğini, işbu dava konusu olayda, müvekkilinin, Çin menşeli ... ... firmasından toplam 2.245.00 USD bedelli set halinde Oluk Açma Makinası ve yine Çin menşeli Kunming ... firmasından Plastikten Çimento/ Alçı Kalıbı satın aldığını, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta Konşimento üzerine düşülen ... kaydı ile beraberinde teslim yerinin ise CFS; yani konteyner yük istasyonunda-geçici depolama yerinde parsiyel yük boşaltılmış olarak teslim edileceği şeklinde malların teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, navlun bedeli ve sigortayı da içeren faturalar düzenlendiğini ve n...