Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/253 · K. 2025/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 K. 2025/804

E. 2024/253K. 2025/80423 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı .. San. Ve Tic. A.ş. 'ne ait işlenmiş oryantal tütün emtiasının Amerika Birleşik Devletleri'nde mukim ... firmasına 1.774.512,00USD karşılığında satıldığını, gönderilen emtiaların bir kısmının reddedilerek firma tarafından sigortalıya 1.15.635,5USD bedelli iade faturası düzenlendiğini, yeniden yapılan görüşmeler neticesinde reddedilen ürünlerin bir kısmı kabul edilerek 350.532,00USD bedelli iade anlaşması sağlandığını, iade edilen emtiaların Norfolk- ABD'den İzmir/Türkiye'ye deniz yolu ile nakliye işi için davalılardan ... Denizcilik firması ile anlaşıldığını, anlaşma uyarınca da emtiaların 4 konteyner içerisinde ... isimli gemiye yüklenerek İzmir'e taşındığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2024/253 Esas KARAR NO :2025/804

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/05/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı .. San. Ve Tic. A.ş. 'ne ait işlenmiş oryantal tütün emtiasının Amerika Birleşik Devletleri'nde mukim ... firmasına 1.774.512,00USD karşılığında satıldığını, gönderilen emtiaların bir kısmının reddedilerek firma tarafından sigortalıya 1.15.635,5USD bedelli iade faturası düzenlendiğini, yeniden yapılan görüşmeler neticesinde reddedilen ürünlerin bir kısmı kabul edilerek 350.532,00USD bedelli iade anlaşması sağlandığını, iade edilen emtiaların Norfolk- ABD'den İzmir/Türkiye'ye deniz yolu ile nakliye işi için davalılardan ... Denizcilik firması ile anlaşıldığını, anlaşma uyarınca da emtiaların 4 konteyner içerisinde ... isimli gemiye yüklenerek İzmir'e taşındığını, tahliye işlemleri esnasında emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonrasında müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, ödenen tazminat bedelinin tahsili için de ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Denizcilik Nak. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde borcun sebebinin gösterilmediğinden usulüne uygun bir takip bulunmadığını, davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve davacının TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyet hakkının bulunmadığını, iade edilen tütün yükünün ilgili kısmının ikinci taşıma öncesinde dahi hasarlı olduğu hususunun davacı tarafın kabulünde olduğunu, nakliyat emtia sigorta genel şartları uyarınca yağmur suyu, ambar buğusu ve bundan ileri gelen tekasüfün teminat dışında olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, TTK 1185 maddesi hükmüne uygun bir şekilde yapılan bir hasar ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin fiili taşıyan olmadığını ve bu nedenle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, her halükarda davacı tarafından eklenen %20 ilave bedele itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu müvekkilinin ... isimli gemi ile ve davaya konu taşıma ile herhangi bir bağlantısı olmadığını, müvekkilinin ilgili geminin Donatanı olmadığını, HMK 318 maddesi uyarınca dava dilekçesi ile birlikte sunulan deliller dışında yeni delil sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, müvekkili şirketin iddia edilen zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2025/802

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/799

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/800

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2025/809

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2025/807

24 Aralık 2025