DAVA : Maddi Tazminat (Zorunlu Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2016 tarihinde ...'ya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin, kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesi oluşan maddi zararlardan ve hasar bedeline yansıyacak KDV miktarından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 15 gün içinde cevaplanmadığını beyan ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 7.404,23 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1159 KARAR NO : 2019/621 DAVA : Maddi Tazminat (Zorunlu Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2016 tarihinde ...'ya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin, kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesi oluşan maddi zararlardan ve hasar bedeline yansıyacak KDV miktarından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 15 gün içinde cevaplanmadığını beyan ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 7.404,23 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 31.08.2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, vekâlet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, zararın türk lirası olarak hesaplanması, aksi halde ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur esas alınarak Türk Lirası karşılığı üzerinden verilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek, kusur oranı, hasar bedeli yönünden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... ve ... 03/07/2017 tarihli kök, 27/09/2017 ve 13/12/2017 havale tarihli ek raporlarını mahkememize ibraz etmişler, taraf vekillerinin bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarına itirazları üzerine bilirkişi ...' den 24/04/2018 havale tarihli rapor alınmış, mahkememizce alınan ilk bilirkişi heyeti raporu ile ikinci bilirkişi raporu arasında hasar miktarı ve davacıya ait aracın onarımının ekonomik olup olmadığı hususunda çelişki bulunduğundan, çelişkiyi gideren üçüncü bir rapor tanzimi amacıyla dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiş bilirkişi ... 29/11/2018 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş, rapora karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine dosya yeniden bilirkişi ...'e tevdi edilmiş anılan bilirkişi tarafından 06/03/2019 tarihli ek rapor mahkememize ibraz edilmiş ve söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN...