DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; emtia fatura bedellerinden kaynaklanan açık hesap alacak bakiyesinin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı şirketin dünyaca tanınmış gözlük markalarının Türkiye'de ithalat, üretim ve dağıtımını yapmakta olan gözlük firması olduğunu, davalı şirketin ise dağıtıcı firmalardan satın aldığı gözlük, lens ve cam gibi optik ürünleri tüketicilere ... Optik...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1337 Esas KARAR NO : 2019/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; emtia fatura bedellerinden kaynaklanan açık hesap alacak bakiyesinin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı şirketin dünyaca tanınmış gözlük markalarının Türkiye'de ithalat, üretim ve dağıtımını yapmakta olan gözlük firması olduğunu, davalı şirketin ise dağıtıcı firmalardan satın aldığı gözlük, lens ve cam gibi optik ürünleri tüketicilere ... Optik isimli mağazında satmakta olan bir tacir olduğunu, davalı firmanın zaman içerisinde müvekkili davacı şirketten farklı tarihlerde ticari emtia (Gözlük vb. Emtia) mubaya ettiğini belirterek davanın kabulü ile 10.673,36- TL alacağın varlığının sübutu ile davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde başlatılacak dava ve icra takiplerinde yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, satış temsilcisi ...'in 20.03.2018 tarih ve ... sipariş nosu ile sipariş edilmiş olan ürün bedellerinin tamamının müvekkili tarafından süreleri içinde ve davacının 2018 yılı ticari koşulları bildirimine uygun olarak teslim edildiğini, fatura tarihinden itibaren 1 ay sonra başlamak üzere 30-60-90-120-150 gün vadelerle ödendiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete 20.000,00-TL sipariş etliği ürünlerin bedelini süresi içerisinde ödediğini, söz konusu 20.000,00-TL tutarındaki siparişlerin 5.000,00-TL lik kısmının da Temmuz 2018 tarihinde kampanyalı ürünler için yapılan sipariş bedeli olup müvekkili tarafından süresinde ödendiğini belirterek müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinin iptali ile davanın reddine, takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmıştır. Davalı 20/05/2019 havale tarihli dilekçesinde; davacının davasından feragat etmesine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının davadan feragati halinde davanın reddi sebebiyle herhangi bir masraf ve ...