Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'ın adına kayıtlı Konak ... nolu ticarethane abonesi olduğunu, davalının 19/09/1997 tarihli taahhütname imzaladığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında "..." adresindeki abone için ödenmeyen 2012/5-6-7-8-9-10-11-12 dönemine ait enerji bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi açtıklarını, icra takibinde ferileriyle beraber toplam 24.775,74 TL alacak talep edildiğini, davalının çalıştığı işyerini 1998 yılında kapattığını ve bahsi geçen elektrik sayacıyla bağlantısı olmadığını iddia ederek icra dosyasına itiraz ettiğini, ancak davalının aboneliğin iptal ettirilmesi konusunda bir başvurusu bulunmadığını, abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik abonesi olan davalının, sözleşme kapsamında tüketilen...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1367 Esas KARAR NO : 2019/1136 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'ın adına kayıtlı Konak ... nolu ticarethane abonesi olduğunu, davalının 19/09/1997 tarihli taahhütname imzaladığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında "..." adresindeki abone için ödenmeyen 2012/5-6-7-8-9-10-11-12 dönemine ait enerji bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi açtıklarını, icra takibinde ferileriyle beraber toplam 24.775,74 TL alacak talep edildiğini, davalının çalıştığı işyerini 1998 yılında kapattığını ve bahsi geçen elektrik sayacıyla bağlantısı olmadığını iddia ederek icra dosyasına itiraz ettiğini, ancak davalının aboneliğin iptal ettirilmesi konusunda bir başvurusu bulunmadığını, abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik abonesi olan davalının, sözleşme kapsamında tüketilen elektriğin bedelini ödemediğini, bu nedenle itirazında haksız olduğu, feshedilmediği sürece abonelik sözleşmesinin geçerliliğini koruyacağını ve abone sahibinin kullanılan elektrikten sorumlu olmaya devam edeceğini beyan ederek, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında bulunan itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ile ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava dosyası İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, ... Esas sırasına kaydedilmiş, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 21/04/2015 tarihli ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 11/09/2017 tarihli ilamıyla gerçek kişi olan davalının TTK hükümlerine göre tacir sıfatına haiz olup olmadığının araştırılması yönünde bozma kararı verilmiş, bozma sonrasında İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmiş, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 28/06/2018 tarihli görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilerek mahkememizin ... Esas sırasına tevzi edilmiştir. DELİLLER; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Konak Vergi Dairesinin cevabi yazısı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı dosyamız içerisine alınmış, dosya ve ekleri Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişinin hazırlamış olduğu 02/03/2015 tarihli bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin 24/03/2015 tarihli itiraz dilekçesi dikkate alınarak ek rapor tanzim ettirilmiş, bilirkişi 13/05/2019 havale tarihli ek raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Elektrik Mü...