Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ... plakalı aracı 70.000-TL, ... plakalı aracın 90.000-TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, ... plakalı aracın İzmir ... Noterliğinin 15.05.2018 tarih ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile 70.000-TL'ye, ... plakalı aracın İzmir .... Noterliğinin 01.06.2018 tarih ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile 90.000-TL satışının yapıldığını, satışlara ilişkin olarak davalıya 31.05.2018 tarih ... nolu 70.000 TL bedelli ve 01.06.2018 tarih ... nolu 90.000TL bedelli açık faturaların düzenlendiğini, davalının bu faturalara karşılık olarak 105.000-TL ödeme yaptığını, halen 01.06.2018 tarih ... nolu 90.000-TL bedelli açık faturadan kaynaklı 55.000-TL borcu olduğunu, faturanın davalı tarafın kısmen ödenmemesi nedeniyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/335 Esas KARAR NO : 2020/493 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ... plakalı aracı 70.000-TL, ... plakalı aracın 90.000-TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, ... plakalı aracın İzmir ... Noterliğinin 15.05.2018 tarih ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile 70.000-TL'ye, ... plakalı aracın İzmir .... Noterliğinin 01.06.2018 tarih ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile 90.000-TL satışının yapıldığını, satışlara ilişkin olarak davalıya 31.05.2018 tarih ... nolu 70.000 TL bedelli ve 01.06.2018 tarih ... nolu 90.000TL bedelli açık faturaların düzenlendiğini, davalının bu faturalara karşılık olarak 105.000-TL ödeme yaptığını, halen 01.06.2018 tarih ... nolu 90.000-TL bedelli açık faturadan kaynaklı 55.000-TL borcu olduğunu, faturanın davalı tarafın kısmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından satılan araçların ayıplı olduğunu, araç hakkındaki başvurulara cevap verilmediği için kullanmak zorunda kaldıklarını, ancak araçların tamir masrafları nedeniyle verimli kullanılamadığını, bu nedenle de 3. kişiye sattıklarını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine dayanak 01.06.2018 tarih ... nolu 90.000,00 TL bedelli açık faturadan kaynaklı bakiye bedellerin tahsili amacıyla 55.000,00TL asıl alacak, (%19,5) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi 2.953,05 TL olmak üzere toplam 57.953,05 TL yönünden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu araç satış sözleşmeleri dosyaya kazandırılmış, taraflarca delil olarak dayanılan her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan mali müşavir tarafından düzenlenen 26/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kayıtlarınd...