Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren, yurt içinde ..., ..., ...'da yurtdışında ...'da ... adına altında toplam ... adet otelin sahibi olan bir şirket olduğunu, davayya konu aboneliğin tesis edileceği taşınmazın tapudaki adresinin bahsi geçen taşınmaz müflis ... adına kayıtlı iken Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Tal. Sayılı dosyası ile ihaleye çıkarıldığını ve ihale sonucu dava dışı ... tarafından satın alındığını ve mülkiyeti ...'ye geçtiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeyle dava dışı malik banka tarafından ... ... isimli otelin ... yıllık kullanım hakkının müvekkil şirkete verildiğini, müvekkili şirketin, otel olarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2019/754
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren, yurt içinde ..., ..., ...'da yurtdışında ...'da ... adına altında toplam ... adet otelin sahibi olan bir şirket olduğunu, davayya konu aboneliğin tesis edileceği taşınmazın tapudaki adresinin bahsi geçen taşınmaz müflis ... adına kayıtlı iken Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Tal. Sayılı dosyası ile ihaleye çıkarıldığını ve ihale sonucu dava dışı ... tarafından satın alındığını ve mülkiyeti ...'ye geçtiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeyle dava dışı malik banka tarafından ... ... isimli otelin ... yıllık kullanım hakkının müvekkil şirkete verildiğini, müvekkili şirketin, otel olarak işleteceği taşınmaza ilişkin kendi adına su aboneliği tesisi için davalı ...'ne yapmış olduğu başvuru neticesinde, taşınmazda halihazırda dava dışı eski malik müflis ... adına kayıtlı ... nolu bir aboneliğin mevcut olduğunu ve bu nedenle yeni abonelik tesis edilemeyeceğini, önceki mevcut aboneliğin mevcut olduğu ve bu nedenle yeni abonelik tesis edilemeyeceği, önceki mevcut aboneliğin devralınması gerektiğinin bildirildiğini, bu bilgi üzerine müvekkili şirket tarafından ... tarihli dilekçe ile davalının idareye başvurulduğunu ve ... No: ... adresinde bulunan ... nolu aboneni bulunduğu otelin ... tarihinden itibaren müvekkiline devredilmesi için gerekli evrakların bildirilmesini talep ettiğini, fakat davalı idarenin ... tarafından kayda alındığını davalı şirket tarafından müvekkilin devir başvurusuna ilişkin olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, daha sonra yapılan görüşmelerde sözlü olarak, müvekkil şirketin kiraladığı taşınmazın eski maliki olan müflis ...'nin davalı idareye yüklü miktarda su borcu olduğu ve müvekkil şirketçe eski aboneye ait borç ödenmedikçe yeni bir abonelik tesis edilmeyeceği veya abonelik devir işleminin yapılmayacağının bildirildiğini, davalı idarenin ... bölgesinde ... konumunda olduğu bu nedenle müvekkilinin mezkur kamu hizmetini davalı ... dışında başka bir kurumdan alması söz konusu olmadığı göz önüne alındığında, esasen tekel konumundaki idarenin verdiği kamu hizmetinden müvekkilinin yararlanma hakkının Anayasa ile güvence altına alınmış olup her gerçek veya tüzel kişi gibi müvekkiline de hizmetten yararlanma hakkı tanınmak zorunda olduğunu, bu sebeplerle iş bu davanın kabulünü, müvekkil şirket ile davalı ... arasında yeni bir su abone sözleşmesi yapılmasını, aksi bir kabulde, taşınmaza ilişkin mevcut su aboneliği sözleşmesinin müvekkil şirkkete devrini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini dava ve t...