DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... arasında Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kartı kullandırıldığını, ... tarafından keşidecisi ... olan ve sırasıyla ..., ..., ... ödeme tarihli toplam ... TL olmak üzere her biri ... TL bedelli senetlerin temlik cirosu ile temlik edildiğini, vade tarihinden itibaren 3 yıl geçmesi nedeni ile bonoların zamanaşımına uğradığın, TTK 732. Maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerince vade tarihlerinden itibaren işleyecek %19,5 reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/615 Esas KARAR NO : 2019/757
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... arasında Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kartı kullandırıldığını, ... tarafından keşidecisi ... olan ve sırasıyla ..., ..., ... ödeme tarihli toplam ... TL olmak üzere her biri ... TL bedelli senetlerin temlik cirosu ile temlik edildiğini, vade tarihinden itibaren 3 yıl geçmesi nedeni ile bonoların zamanaşımına uğradığın, TTK 732. Maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerince vade tarihlerinden itibaren işleyecek %19,5 reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA : Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacak istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış yargılamaya Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile devam olunmuştur. Dava konusu bonoların incelenmesinde; keşidecinin ... Lehdarın ..., cirantaların ..., ... ve ..., düzenlenme tarihinin ..., bedelin ... TL vade tarihlerinin ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2017 tarih 2016/8498E. 2017/2846K. sayılı kararında; "...dava konusu bonoların zamanaşımına uğramasının kıymetli evrak niteliğini etkilemediği, kıymetli evraklar ile ilgili davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğu..." denilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2016 tarih 2016/1807E. 2016/10611K. sayılı kararında; "...Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, zamanaşımına uğramış bono ile ilgili TTK hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir..." denilmiştir. Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacak istemine ilişkindir. Hamil, (6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun 644. maddesi) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 732. maddesine dayalı olarak ya hakkında sebepsiz zenginleşme nedeniyle keşideci aleyhine ya da temel ilişkiye dayalı olarak cirantası aleyhine alacak davası açabilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Sebepsiz Zenginleşme başlıklı 732. maddesinin dördüncü fıkrası aynen: Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia ed...