DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı ... sahibi olduğunu, Antalya ... ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/822 Esas KARAR NO : 2019/873 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı ... sahibi olduğunu, Antalya ... ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... ile ... arasında imzalanmış olan ön protokol, icra safahatı ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve kooperatif vekilinin cevap dilekçesinin incelenmesinde; davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bahse konu Ukome kararının müvekkillerinin de aleyhine olduğunu, havuz sistemi kurulması kararının ... tarihinde, yani davacının senet keşide etmesine karar verildiği ... tarihinden sonra olduğunu, dolayısıyla davacının eşit şartlarda çalışma sağlanacağına inandığı gerekçesiyle senet verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, uygulamanın sona ermesi ya da sona erecek olmasında Ukome'nin sorumlu olduğunu, kaldı ki bütün ... plakalı araçların halen çalışmaya devam ettiğini, davacının senet bedelini talebi konusunda müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, davacı zarara uğramış ise sorumlularının ..., ... ya da Ukome olduğunu, bunlara karşı dava açması gerektiğini, yaşanan süreçle ilgili müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, Ukome'nin almış olduğu usulsüz karar neticesince asıl ... sahiplerinin zarara uğradığını, Ukome kararının iptaline rağmen davacı ve diğer ... 18+1+9 kapasiteli otobüslerle çalışmaya, yani haksız kazanç sağlamaya 5 yıl devam ettiklerini, taraflar arasında imzalanan resmi protokolle ... esnafının uğradığı zarar nedeniyle alınan ... adet ... bedeline karşılık ... esnafından bono alındığını, dolayısıyla davacının ... esnafının uğradığı zararı kabul ettiğini, bu protokollerle ... ve ... esnafının tek çatı altında toplandığını, ... tarihinde da genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının ödeme yaptığı bedelle ilgili olarak genel kurulda ve daha öncesinde itirazda bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme çabasında olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etm...