DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa yapılan satış işlemleri neticesinde faturalar tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin 83.994,45 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu zamanında ödemediğini ve müvekkilini sürekli oyalaması üzerine --------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini. arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının borca itiraz etmesi huzurunuzdaki dava dolayısıyla müvekkilinin hem zaman hem de gelir kaybına uğraması ve tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/201 Esas KARAR NO: 2025/791 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa yapılan satış işlemleri neticesinde faturalar tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin 83.994,45 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu zamanında ödemediğini ve müvekkilini sürekli oyalaması üzerine --------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini. arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının borca itiraz etmesi huzurunuzdaki dava dolayısıyla müvekkilinin hem zaman hem de gelir kaybına uğraması ve tüm bunların kötü niyetten kaynaklanması dolayısıyla ticari kayıtlarla varlığı anlaşılan borca ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetten dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 10.04.2025 tarihinde cevaplarını sunduğu dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin basit usulde defter tuttuğunu, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, taraflar arasında borç ilişkisinin mevcut olmadığından 'borçlu' sıfatı da oluşmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkilini borçlu kılan bir ilişki bulunmadığını, davacının iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi TTK'ya göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmadığını, icra takibinde iddia olunan borcun kanıtlanamadığını, davacı yanca ikame edilen davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava dilekçesinde delil olarak dayanılan tarafların ticari defterlerine, cari hesaplarına ve diğer delillere hiçbir surette muvafakat etmediklerini belirterek davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ------Şti/nin incelenen defterlerinin TTK. md. 85 ve ...