DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- kişisi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu kişiye kredi kullandırıldığını, davalı ------ ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalılar tarafından borç ödenmediğinden ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/780 Esas KARAR NO: 2025/623 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- kişisi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu kişiye kredi kullandırıldığını, davalı ------ ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalılar tarafından borç ödenmediğinden ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kullandırılan kredinin tüketici kredisi olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, kefaletin geçersiz olduğunu, eş rızası alınmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 35.376,70 TL asıl alacak, 22.998,95 TL işlemiş faiz ve 1.149,45 TL olmak üzere toplam 59.515,10 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu------tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, alacaklıya itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği tespit edilmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı (Asıl Borçlu) ---- ile davacı banka arasında;----- tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, daval------ Sözleşme eki Kefalet Sözleşmesini 02.09.2020 tarihinde 75.000 TL limitli Müteselsil kefil olarak imzaladığını, banka tarafından ihtarname ve tebliğ şerhi talep edildiğini, bankadan Pandemi dönemi esnaf destek kredilerine ihtar çekilmediği, bilgisi alındığını, kefalet sözleşmesinde eş rızasının bulunmadığını, yapılan inceleme neticesinde; ¸ şeklinde hesaplama yapıldığını Davacı bankanın başlattığı takip talebinde talebi ile bağlı olarak alacağının, 29.968,07 TL Anapara 22.988,95 TL İşleyen Faiz Toplamı (Talebi ile aynı) 1.149,45 TL %5 BSMV (Talebi ile aynı) olmak üzere 54.106,47 TL olarak hesaplandığını, %82,50 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini belirtmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulu...