DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/268 Esas KARAR NO: 2025/642 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 35.263,34 TL asıl alacak 22.215,90 TL işlemiş faiz ve 1.110,79 BSMV olmak üzere toplam 58.590,03 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 02.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07.02.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu görüldü.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi -------- hazırlamış olduğu raporda özetle; bankanın dosyaya sunduğu belgelerden bankanın müşteri ile imzalanan sözleşme kapsamında müşteriye her ne kadar davacı banka dava dilekçesinde 100.000,00 TL kredi kullandırıldığını beyan etse de, 29.04.2020 tarihinde 25.000,00 TL kredi kullandırdığının sunulan belgelerden ------ numaralı kredi kartını tahsis edip kullandırdığı görüldüğünü, dosyaya sunulan tablodan 3 taksit ödemesinin yapıldığının, 3 taksit ödemesinin ise yapılmadığının tespit edildiğini, bankanın ihtarname keşide edildiğine ilişkin belge sunmadığını, yapılan inceleme neticesinde; hesaplama yapıldığını, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarlarına (taksitli ticari kredi asıl alacak tutarı 12.500,02 TL için yıllık % 6,75 oranı üzerinden, kredi kartı asıl alacak tutarı 5.053,74 TL için ------Duyurularında belirtilen gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, başlatılan takiplere itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren,...