DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının müvekkiline borçlu olduğunu, , borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/117 Esas KARAR NO: 2025/717 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının müvekkiline borçlu olduğunu, , borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ve takipte yetkili yerin Milas olduğunu, başlatılan takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin yetki itirazına ilişkin olarak; Yetkili icra dairesi İİK'nın 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yerinin bulunduğu ----- İcra Daireleri, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin bulunduğu -------- İcra Daireleri ile taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu gözetilerek HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin bulunduğu icra dairesidir. seçimlik haklarından TBK'nın 89. Maddesi uyarınca kendi yerleşim yerinin bulunduğu ----yargı alanındaki ------- İcra Dairesi'nde usulüne uygun takip başlattığından, davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının ve yine mahkemenin yetkisinin itirazının haksız olduğu kanaatine varılmıştır.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 40.905,22 TL asıl alacak, 20.998,87 TL işlemiş faiz, 1.049,94 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 62.954,03 TL bedel üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 22.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28.07.2023 tarihinde süresinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ile davalı arasında ------ limit dahilinde -------- imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya---- referans numaralı tarafından davalıya ------- tutarında ------- kredi açıldığını, söz konusu krediye ilişkin bilgilendirmeye göre; kredinin geri ödemelerinin -----tarihinde başlamasının ve-------tarihinde sonlanmasının öngörüldüğünü, 3 ayda bir ödemeli olarak taksit tutarlarının 2.083,33 TL ve toplam 12 taksit haline ödenmesi hususunda mutabakat sağlandığını, ilk 3 taksit...