Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, davalılardan ... ... ... Beldesi Sapağı 69 parsel ... ... mevkiide olan 22.500 m2 gayrimenkulü 08.01.2009 tarihinde satın aldığını, satış bedelinin tamamını resmi yollardan ödediğini, davaya konu gayrimenkulü satın almadan önce de 30.12.2008 tarihinde davalı şirket ve şirket ortakları müteselsil borçlu ve kefil olarak gayrimenkul satım sözleşmesi yapıldığını, davalılar zapta karşı tekeffülden özel olarak sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, sözleşme ... San A.Ş yönetim kurulu üyeleri tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatı ile bahse konu taşınmazın satışı ile ilgili hiçbir mali ve yasal sorun yaşanmayacağı ve müvekkilinin maddi bir zarara uğratılmayacağı hususunda müvekkile teminat verildiğini, bu sebeple müvekkilinin güvenerek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/592 Esas KARAR NO:2025/328
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, davalılardan ... ... ... Beldesi Sapağı 69 parsel ... ... mevkiide olan 22.500 m2 gayrimenkulü 08.01.2009 tarihinde satın aldığını, satış bedelinin tamamını resmi yollardan ödediğini, davaya konu gayrimenkulü satın almadan önce de 30.12.2008 tarihinde davalı şirket ve şirket ortakları müteselsil borçlu ve kefil olarak gayrimenkul satım sözleşmesi yapıldığını, davalılar zapta karşı tekeffülden özel olarak sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, sözleşme ... San A.Ş yönetim kurulu üyeleri tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatı ile bahse konu taşınmazın satışı ile ilgili hiçbir mali ve yasal sorun yaşanmayacağı ve müvekkilinin maddi bir zarara uğratılmayacağı hususunda müvekkile teminat verildiğini, bu sebeple müvekkilinin güvenerek ve tamamen iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığı ve satım işlemlerinin de gerçek olduğu banka ve ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, tüm davalılar müvekkile satmış olduğu taşınmazın zapt veyahut mamelikinde bir eksilme olması halinde tüm zararlar karşılayacaklarına ilişkin kefale verdiğini, özel olarak zapta karşı tekeffül sorumluluğunu üslendiğini, müvekkili aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile davacısı ... A.Ş olan davacı şirket müvekkili aleyhine İİK 277, 278,280 maddelerince tasarrufun iptali davası açtığını, müvekkili aleyhine açılan dava ile müvekkili parasını ödeyerek satın aldığı taşınmazı aleyhine açılan dava sebebiyle tedirginlikler yaşadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın aleyhe sonuçlanması halinde müvekkilinin zararlarla karşı karşıya kalacağını, müvekkili satın aldığı taşınmazı satın aldıktan sonra kiraya vermek istediğini, aleyhe dava açıldığı için taşınmazın gelir getirmesinden mahrum kaldığını, çok ciddi zararlara uğradığını, zararın halen devam ettiğini, söz konusu alım satım sözleşmesinde tüm davalıların müvekkile karşı gerek gayrimenkulün mamelekinde hasıl olacak eksikliğin borçludan tahsilini gerekse de zapta karşı tekeffül borcu nedenleriyle müvekkilinin uğradığı tüm zararların tazmini ile mükellefiyetinin mevcut olduğunu, İİK 283/3 maddesi ve ilgili mevzuat uyarınca zararlarının giderilmesi ve yargılama ekonomisi bakımından açtıkları dava ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirilerek birlikte hüküm altına alınması için bu davayı açtıklarını, davalılardan ... San A.Ş'ye ait makineler müvekkile ait fabrika binasında bulunduğunu, makinelerin tespiti bakımından ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş sayılı dosya ile yapılan tespitte fabrika binasında davalıya ait makineler tespit edildiğini, alacaklıların alacağın kavuşması bakımından öncelikle bu menkuller birleştirilen davanın davacısı ve müvekkili aleyhine dava açan ve açacak olan d...