Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .... 19 pafta 39 ada 12 parsel üzerinde bulunan iş yerinde .... Noterliğinin 26/03/2004 tarih ve ... sayılı süreli kira sözleşmesi ile müvekkili idarenin kiracısı olduğunu, kiralanana ait 22/10/2008 ile 21/03/2009 dönemi aylık 69.458 USD'den 5 ay 347.290 USD, faiz hariç ödenmemiş kira borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, boçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıya .... Noterliğinde keşide edilen 24/08/2008 tarih ve ... sayılı ihtarname ile kira sözleşmesinin 22/10/2006 tarihinden itibaren yenilenmeyeceği bu nedenle kiralananın sözleşme sonu olan 21/10/2006 tarihinde boşaltarak belediyeye teslim etmesi gerektiği aksi takdirde ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/887 Esas KARAR NO :2025/440
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .... 19 pafta 39 ada 12 parsel üzerinde bulunan iş yerinde .... Noterliğinin 26/03/2004 tarih ve ... sayılı süreli kira sözleşmesi ile müvekkili idarenin kiracısı olduğunu, kiralanana ait 22/10/2008 ile 21/03/2009 dönemi aylık 69.458 USD'den 5 ay 347.290 USD, faiz hariç ödenmemiş kira borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, boçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıya .... Noterliğinde keşide edilen 24/08/2008 tarih ve ... sayılı ihtarname ile kira sözleşmesinin 22/10/2006 tarihinden itibaren yenilenmeyeceği bu nedenle kiralananın sözleşme sonu olan 21/10/2006 tarihinde boşaltarak belediyeye teslim etmesi gerektiği aksi takdirde ... sayılı kanunun ilgili hükümlerine göre ... Kaymakamlığınca tahliye edileceğinin ifade edildiğini ancak ihtarnamenin karşı tarafa tebliğ edilmediğini ve idarelerine iade edilmiş olması sebebiyle başkaca bir işlem yapılmayıp sözleşmenin vazgeçilmiş olduğundan davalının halen belediyenin kiracısı olduğunu ihale şartnamesi gereği ihaleyi alan şirketin 2.000.000 USD tutarında yatırım yapmak zorunda olup, bunun için teminat mektubu verdiğini ve kendi projesini hazırlayarak Emlak Müdürlüğüne sunulup tasdik edilmesinin istendiğini, ... Kanununda ön görülen şartların mevcudiyetinin sağlanamaması sebebiyle söz konusu projenin onaylanamadığını, davalının başından itibaren mecurun mevcut durumunu ve şartlarını bilerek sözleşmeyi akdettiğini, mecurun bulunduğu alanın ... Öngörünüm Bölgesinde bulunması sebebiyle yapılacak her türlü tadilat ve eklentilerin ... Kanuna tabi olacağı hususunun göz ardı ederek sözleşme akdetmekte sakınca görmediğini, uygulamaya esas alınacak yasanın imara yönelik getireceği kısıtlamaların araştırılmadığını, davalının basiretli ve ileri görüşlü bir tacir olarak davranmadığını, ihale şartnamesinin 23.maddesinde kiralanan taşınmaza ilişkin olarak yatırım yapma, söz konusu yatırımlar için gerekli izinleri alma sorumluluğunun kiracının yükümlülüğünde olduğunu, beyanla fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz için %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında davalıya ait ... Cad. 19 pafta 39 ada 12 parsel üzerinde bulunan basketbol sahası, tenis sahası, restaurant, yüzme havuzu, deponun 2886 sayılı yasaya göre yapılan ihale sonucu müvekkiline aylık 60.000 USD karşılığı üç yıl süre ile 22/10/2003 tarihinde kiralandığını, müvekkilinin tacir olup, TTK'nun 3, 4, 5, 21.maddeleri gereğince ihtilafın Ticaret Mahkemelerinde görülm...