Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine başlatılmış olan Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu olan ... TL bedelli senedin konusuz olduğunu, bu senedin müvekkilinin Av. ...'e olan vekalet ücretini ödememek amacıyla bir dönem vekilliğini yapan Av. ... Konuya verilmiş olan bir senet olduğunu, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını ve davalıyı tanımadığını, herhangi bir kimsenin tanımadığı biriyle alacak verecek ilişkisi olmayacağının açık olduğunu, davalının maaş usulü çalıştığını, senet miktarını vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kendince mal kaçırma amacıyla yaptığı bu işlem nedeniyle sanki gerçekten borcu varmış gibi hareket edilerek senedin tahsil edilmeye başlandığını, müvekkilinin yıllarca...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine başlatılmış olan Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu olan ... TL bedelli senedin konusuz olduğunu, bu senedin müvekkilinin Av. ...'e olan vekalet ücretini ödememek amacıyla bir dönem vekilliğini yapan Av. ... Konuya verilmiş olan bir senet olduğunu, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını ve davalıyı tanımadığını, herhangi bir kimsenin tanımadığı biriyle alacak verecek ilişkisi olmayacağının açık olduğunu, davalının maaş usulü çalıştığını, senet miktarını vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kendince mal kaçırma amacıyla yaptığı bu işlem nedeniyle sanki gerçekten borcu varmış gibi hareket edilerek senedin tahsil edilmeye başlandığını, müvekkilinin yıllarca ortaklığın giderilmesi davasını takip eden Av. ...'i azletmesinden ötürü hakedeceği vekalet ücretini ödememek adına bir başka avukatla görüşüp kendisine verilen sözde akıl neticesinde aleyhinde avukatlık ücretini ödememek için ... bedelli, dava konusu senedi imzaladığını ve bu senedin Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı doyasına konu edilerek işleme konulduğunu, yaptığından pişman olan müvekkilinin Av. ...'e de bir kısmı nakit bir kısmı da senetle vadeli olarak borcunu ödediğini, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine konu edilen senedin sözde düzenleme tarihi ... vade tarihi ise ... olduğunu, ... yılı ekonomik şartları düşünüldüğünde davalının böyle bir miktarı müvekkiline veremeyeceğinin açık olduğunu, vadesinden itibaren 29 ay geçmesine rağmen işlem yapmayan davalının birdenbire bu süreç başladığından ihtiyati tedbir alacak kadar acil bir biçimde senedi icraya koymasının dahi iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, yine bu aciliyet üzerine tarafların arası bozuluncaya kadar Av. ...'in yürüttüğü izale-i şuyu davasının konusu olan taşınmaza haciz koyulduğunu, harici olarak ne bir maaş haczi , ne bir banka haczi ne de gayrimenkulün satışının istendiğini, bu işlemlerin yapılmamasının danışıklı dövüşten başka bir açıklamasının olmadığını, Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında emniyette verdiği ifadede dava dışı asıl senedi alan Av. ... Konuyu lise yıllarından beri tanıdığının söylediğini, daha sonra mahkemede ise sadece ismini duyduğunu beyan ettiğini, yine ifadelerinde sanayide dükkan hissesi almak için borç verdiğini ve hisse almak için yatırım yaptığını belirttiğini, bahsi geçen dükkanın müvekkilinin hissedarı olduğunun açık olduğunu beyan etmekle; davalıya Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitini, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahku...