DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalılar aleyhine, Ödemiş'te bir özel eğitim kurumunun hisse devri için yaptığı ödemelerden kaynaklanan alacak için, İzmir... Noterliğinin 07.11.2023 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanarak, İzmir... İcra Dairesinde ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin, davalılara 18.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalıların 21.12.2023 tarihli dilekçeyle borcun tamamına, faizine, masraflarına ve avukatlık ücretine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira müvekkilinin, davalılara toplam...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/424 Esas KARAR NO : 2025/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalılar aleyhine, Ödemiş'te bir özel eğitim kurumunun hisse devri için yaptığı ödemelerden kaynaklanan alacak için, İzmir... Noterliğinin 07.11.2023 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanarak, İzmir... İcra Dairesinde ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin, davalılara 18.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalıların 21.12.2023 tarihli dilekçeyle borcun tamamına, faizine, masraflarına ve avukatlık ücretine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira müvekkilinin, davalılara toplam 540.000,00-TL ödeme yaptığını, ancak davalıların taahhütlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin zararına sebepsiz zenginleştiklerini, Müvekkilinin, icra takibinde talep edilen 652.875,34 TL'nin tamamı için haklarını saklı tutmakla birlikte, bu dava kapsamında kısmi olarak: 540.000,00 TL asıl alacak, 26.620,00 TL faiz (ihtarname tarihinden takip tarihine kadar bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla hesaplanmıştır), 2.300 TL ihtarname masrafı (yasal faiz talep edilmektedir), talep ettiğini, kalan alacak için ayrı bir dava açma haklarını saklı tuttuklarını, Davalı... Rehabilitasyon Özel Sağlık, Temizlik Hizmetleri, Taşımacılık, İnşaat ve Yönetim Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, üçüncü kişilere satış aşamasında olduğu ve malvarlığını devretmeye çalıştığı bilgisi alındığını, şirketin dört aracı (plakalar: ...), daha önce davalı ...'e bedelsiz rehin verilerek mal kaçırma girişiminde bulunulduğunu, Ayrıca şirketin Ödemiş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde özel eğitim kurumu olarak hak ve alacakları (öğrenci ödemeleri ve devlet destekleri) bulunduğunu, bu varlıkların üçüncü kişilere devri, müvekkilimin alacağının tahsilini imkânsız hale getirecek ve telafisi güç veya imkânsız zararlar doğacağını, bu nedenle, HMK Madde 389-399 uyarınca: Şirketin mülkiyetindeki ... plakalı araçlara, Şirketin Ödemiş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü nezdindeki tüm hak ve alacaklarına, ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davalıların İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın kısmi olarak iptaline, icra takibinin devamına, Asıl alacağa, ödeme tarihlerinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmasına ve masraf alacağına yasal faiz yürütülmesine, İtirazın kötü niyetli olması nedeniyle, İİK Madde 67/2 uyarınca, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK Madde 389-399 uyarınca, telafisi güç veya imkânsız zararların önlenmesi için: Davalı şirketin mülkiyetind...