Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/369 · K. 2025/623
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 K. 2025/623

E. 2023/369K. 2025/62310 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği satıcının ürünü teslim taahüdünde bulunduğunu, alıcının ise ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki satış sözleşmesindeki taahüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan satış işlemi neticesinde fatura kestiğini, buna karşılık davalı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan satış işlemine karşılık olarak ödenmesi gereken ücretinin belirli bir kısmını ödemediğini, bu fatura değerlerinin bakiye kalan tutarı toplamının ... EUR ve ... EUR işlemiş faiz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2025/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği satıcının ürünü teslim taahüdünde bulunduğunu, alıcının ise ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki satış sözleşmesindeki taahüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan satış işlemi neticesinde fatura kestiğini, buna karşılık davalı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan satış işlemine karşılık olarak ödenmesi gereken ücretinin belirli bir kısmını ödemediğini, bu fatura değerlerinin bakiye kalan tutarı toplamının ... EUR ve ... EUR işlemiş faiz olarak çıktığını, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı borçlu tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında "..." yapım işine ait sözleşme gereği, davacı tarafın müvekkiline ilettiği teklif formunda görselleri ile belirttiği üzere müvekkilinin istediği ölçü ve ebatlarda konveyör makinesi yapıp teslim etmeyi taahüt ettiğini, bu minvalde tarafların ... ve ... tarihli teklif formunda belirtilen makinenin yapımı hususunda mutabık kaldığını, davacı tarafın teklif formunda belirtilen süreden daha erken olacak şekilde ürünü müvekkiline teslim ettiğini, ancak erken teslimat sebebiyle müvekkilinin yoğunluk nedeniyle makineyi montaj için fabrika merkezine alamadığını ve makine doğrudan müvekkiline ait depoya ambalajlı ve kapalı bir şekilde teslim alındığını, üretim sırası geldiğinde makine fabrika merkezine alındığını, ambalajından çıkarıldıktan sonra 3 gizli ayıp tespit edildiğini ve derhal ... tarihinde davacı firma yetkilisi ...'e ait ... adresine mail olarak gönderildiğini, müvekkilinin ayıp ihbarı yaptıktan sonra fatura bedelinin kalan kısmını hapis hakkı kapsamında davacıya ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin ayıp ihbarına karşılık olarak davacı tarafın müvekkili firma aleyhine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2025/323

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2025/240

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/143

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2024/107

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2025/9

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2026/12

7 Ocak 2026